Resultados 1 al 2 de 2

Tema: Bioética: transgénicos.

  1. #1
    Senior Member Avatar de Gato Cuántico
    Fecha de ingreso
    29 ene, 05
    Ubicación
    La urbe.
    Mensajes
    5,170
    Agradecimientos

    Bioética: transgénicos.

    Posicionarse a favor o en contra de según qué resulta políticamente correcto en función del contexto. Estar a favor de los transgénicos te convierte en el malo de la película a ojos de determinados sectores sociales, pero los que están en contra son criticados por otros grupos por ser frecuentemente alarmistas y presentar información sesgada. Entre gente de formación científica es frecuente encontrarse con una posición frecuente (que no de consenso) de que no son tan malos. Por aquí ninguno confiamos nunca al 100% en esos informes que los grupos ecologistas sacan de tanto en tanto, lo cual no está mal, porque sabemos que aunque no necesariamente mienten pueden ser tendenciosos y que hay que contrastar información. Por eso me gustaría iniciar este tema con la intención de hablar sin prejuicios de ningún tipo, ni son algo demoníaco ni son la panacea universal.

    Me he encontrado con un par de artículos en internet. Uno de ellos precisamente de una organización ecologista. Habla sobre sus efectos en la salud. Incluye datos y explicaciones, y cita fuentes bibliográficas. Puede ser interesante leerlo. http://www.ecologistasenaccion.org/s...176&artsuite=0

    Este otro artículo habla sobre la relación entre ellos y la resistencia que pueden provocar en bacterias. Es un artículo publicado en LA RECHERCHE, según pone ahí, aunque traducido, cómo no, por Greenpeace. http://www.sodepaz.org/Cooperacion/a.../courvalin.htm

    En contraposición a todo esto, dejo un trozo de post escrito por Mr.Grasas hace tiempo:

    Cita Iniciado por Mr.Grasas
    Hola Omashi, gracias por tu aclaración.
    Siento que mi posición al respecto no vaya a ser objetiva porque en general estoy muy a favor de la ing. genética (IG)
    Te responderé por partes porque me has escrito mucho: :D


    1.- Poco a poco los productos alimenticios de origen transgenico, tanto animal como vegetal, esta alimentando al ganado, a las mascotas y tambien a nosotros mismos. Varios informes (ke aunke sean muchos, todos los ke conozco son poco serio) aseguran ke esto puede causar consecuencias como el aumento de alergias en la población, ademas, las cosechas transgenicas pueden "contaminar" a otras cosechas puras... Y por ultimo, no descartar el potencial economico-monopolico ke significa ke solo ciertas empresas produzcan semillas con mejoramiento genetico.
    Sobre la TOXICIDAD de los alimentos transgénicos (ATs), personalmente los veo muy seguros. Te expongo 2 enfoques:
    Explicación de la abuela: he tenido unos cuantos hámsters y cobayas alimentados con pienso que incorporaba maíz transgénico. Todos me han vivido más de la media que suelen durar estos bichos, un hámster incluso rozó los 5 años (como un humano centenario). El maíz lo tomaron todos y cada uno de los días de su vida. El único caso sospechoso sería el de uno de los hámsters que murió -ya viejecito- por un tumor cerebral, pero que curiosamente es el tumor más frecuente (o uno de los más frecuentes) de estos animalillos.
    Explicación más seria: muchos estudios que afirman la toxicidad de los alimentos transgénicos son gralm. inconsistentes:
    - Usan poblaciones cerradas y/o de pocos sujetos.
    - No consideran factores como los pesticidas, con lo que muchas veces muestran síntomas típicos de intoxicación por organofosforados o carbamatos como si fueran ocasionados por el transgénico. Además, tampoco establecen relaciones causales correctas.
    - No consideran que las alergias y similares no son exclusivas de los ATs, véase la intolerancia al gluten, a la lactosa, etc.
    - Algunos muestran modificaciones absurdas: empleo un gen que codifica una proteína muy alérgica o indigestible y lo sobreexpreso: conclusión el AT es dañino. Vamos, como si creo una bomba atómica para decir que el radiodiagnóstico es peligroso. Un poco ridículo, ¿no?
    - Muchos estudios adolecen de un tto. estadístico adecuado.
    - Algunos están hechos por personas con poca experiencia en ATs... Resulta sospechoso ver que grupos que nunca han trabajado en eso, demuestran una supuesta toxicidad de un AT y después vuelven a su dedicación inical que nada tenía que ver con la investigación en AT.
    - Magnifican los efectos tóxicos: hacen estudios de carcinogénesis en determinados animales de laboratorio que ya tienen predisposiciones a tumores. Es como ver los accidentes que puede ocasionar una motosierra dándosela a un asesino en serie.

    En cambio, los estudios públicos que demuestran la inocuidad de los transgénicos suelen (no todos) estar mejor hechos en relación a los aspectos anteriores. Por otra parte, los estudios toxicológicos que requiere sacar un AT en Europa por lo general (que esto varía) doblan los costes económicos de los estudios toxicológicos de un medicamento (unos 120 millones de €, aunque tb. es variable), lo cual por lo menos me da cierta garantía. Además, las sanciones por accidentes en la industria alimentaria creo que hoy en día son bastante disuasorias. Te hablo de Europa que es lo que conozco, en otros sitios no ocurre así. Además, muchos alimentos tradicionales son muchísimo más peligrosos que los transgénicos.
    Ah, y hay que considerar que en Europa -lo creamos o no, y no tengo pruebas consistentes pero sí indicios muy claros- llevamos consumiendo algunos transgénicos durante unos años y no ha pasado nada.
    Creo que los ATs aportarían muchísimas más ventajas que inconvenientes.

    Con lo del MONOPOLIO de Novartis, Monsanto y sucesoras ya no estoy muy de acuerdo. Pero ahí quienes tienen que espabilar son las otras compañías.
    En la cita de Omashi se lee como éste habla de sus dudas acerca de la credibilidad de informes como el que he puesto antes. Mr.Grasas responde de forma interesante, aunque él mismo advierte que no será muy objetivo. Precisamente a eso me refería en mi discursito inicial, a que en estas discusiones nadie es objetivo.




    Hasta aquí el tema ha girado en torno cómo afectan a la salud, de forma directa (como alimentos) o indirecta (propiciando resistencias en patógenos). Evidentemente también está el tema sobre cómo afectan al medio ambiente, la pérdida de diversidad genética, y el tema económico de las multinacionales y las patentes, una cuestión que, aunque en principio no es científica, está ahí y no se puede obviar. Sobre estos temas no pongo nada, pero si el tema prospera espero que salgan cosas.




    ~~Buscad la belleza, es la única protesta que merece la pena en este asqueroso mundo.~~ Ramón Trecet

  2. #2
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    14 feb, 07
    Mensajes
    4,621
    Agradecimientos

    Bioética: transgénicos.

    La pérdida de diversidad genética es un problema muy serio para el que ya se está encontrando la solución, los bancos de germoplasma. Antiguamente se desconocía esta pérdida de diversidad y se hacía selección artificial sin tenerlo en cuenta, pero actualmente se conoce y se actúa teníendolo en cuenta, por lo que creo que ese no será un gran problema en el futuro.
    -Ubi dubium ibi libertas-

    -La creencia no es el principio sino el fin de todo conocimiento.-

    Eppur si muove

    _________________

Temas similares

  1. Bioética: protección de los cefalópodos en los laboratorios
    Por Gato Cuántico en el foro Biología
    Respuestas: 60
    Último mensaje: 30/08/2011, 21:53
  2. Respuestas: 48
    Último mensaje: 27/08/2010, 14:29
  3. Artículo de transgénicos de Irri_pop
    Por Gato Cuántico en el foro Biología
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 05/11/2007, 22:27

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •