Un fotón

[mifkop]

Bueno, como yo no tengo nivel (ni en mates ni en física) os lo dejo a vosotros a ver que os sale (si os sale algo).
Venía yo en el coche (del curro) y empecé a imaginar un fotón, no como una onda sino como una partícula. Una particula pero no de materia sino de "algo parecido a una deformación o compresión del espacio o el vacío", como una "condensación de energía" en estado puro. Desde mi punto de vista esto hace obvio que su masa sea cero. Entonces, suponemos que esa "condensación" es esférica y va girando sobre sí misma en el sentido del avance y en el sentido perpendicular del avance a la vez. Estos giros para mí representarían las perturbaciones equivalentes a los campos electrico y magnético. Y esos campos serían representados por "la onda asociada" a la partícula-fotón. He ahí su dualidad. Que para mí no sería dualidad sino dos cosas totalmente diferentes. Por un lado una partícula y por otro sus campos asociados a ella.
Entonces me surje el problema: como refutar o seguramente desmentir matemáticamente lo que digo. Seguro que para vosotros es sencillo pero yo no llego.
Me echáis una mano?
Gracias

[arivero]

Entonces me surje el problema: como refutar o seguramente desmentir matemáticamente lo que digo. Seguro que para vosotros es sencillo pero yo no llego.

Bueno, pues para solucionar el problema, el primer paso es aclarar y formular matematicamente lo que entiendes por masa y lo que entiendes por campo electrico, esto es no partir solo de una analogia sino de ver que relaciones exactas deben cumplir estos conceptos.

Una vez hecho esto, podrias intentar ver que dinamica debe tener un objeto rotatorio como el que describes, y ver si la dinamica la cumple algo que sea equivalente al foton, ojo y tan solo el foton, porque si no podrias haber descrito una familia entera de particulas.

Vamos, que es una cosa personal: sin aclarar -en terminos de relaciones numericas, matematicas- lo que entiendes por masa y campo uno podria leer tu parrafo e interpretar diferentes cosas.

[mifkop]

Bueno, pues para solucionar el problema, el primer paso es aclarar y formular matematicamente lo que entiendes por masa

Bueno, para empezar creo que en mi "película" no interviene la masa ya que ésta es cero, exactamente igual que el fotón. De hecho estoy hablando de un fotón tal cual es hoy en día pero desde mis imaginaciones...

y lo que entiendes por campo electrico, esto es no partir solo de una analogia sino de ver que relaciones exactas deben cumplir estos conceptos.

Pues el campo eléctrico y magnético creados por "mi" fotón sería lo que ya es, un campo electro-magnético, repito, igual que el de un fotón.

Una vez hecho esto, podrias intentar ver que dinamica debe tener un objeto rotatorio como el que describes

Ves? Ahí ni puñetera idea. No sé como se describe el movimiento de una esfera que "rueda" en el sentido de la marcha y a la vez en el sentido perpendicular al de la marcha (a derechas o izquierdas, no sé)

y ver si la dinamica la cumple algo que sea equivalente al foton, ojo y tan solo el foton, porque si no podrias haber descrito una familia entera de particulas

Esto estaría en manos de vijande o algún cuántico, no?
No quiero ser pesao, pero es que mi nivel no llega ni pa la mitad de lo que planteo. Por eso os pido ayuda a vosotros, a ver si lo que yo digo se parece en algo a un fotón (o a lo que sea)

[Vijande]

Entonces me surje el problema: como refutar o seguramente desmentir matemáticamente lo que digo. Seguro que para vosotros es sencillo pero yo no llego.
Me echáis una mano?
Gracias

Yo que tu empezaria por plantearme problemas sencillos. ¿Como explica mi idea el efecto fotoelectrico?, ¿Como explica mi teoria el efecto compton?. Una vez que tengas claro ese tipo de cosas deberias pasar a experimentos de doble rendija, patrones de interferencia, etc..... Resumiendo, que te lo curres :D:D:D:D

[mifkop]

Yo que tu empezaria por plantearme problemas sencillos. ¿Como explica mi idea el efecto fotoelectrico?, ¿Como explica mi teoria el efecto compton?. Una vez que tengas claro ese tipo de cosas deberias pasar a experimentos de doble rendija, patrones de interferencia, etc..... Resumiendo, que te lo curres :D:D:D:D

Que malvado eres vijande Pero si sé menos física que uno de 2º de BUP

[MiGUi]

Es que Vijande sabe poco de pedagogía

[Quanto]

Bueno, para empezar creo que en mi "película" no interviene la masa ya que ésta es cero, exactamente igual que el fotón. De hecho estoy hablando de un fotón tal cual es hoy en día pero desde mis imaginaciones...

¿Qué película?

[Vijande]

Es que Vijande sabe poco de pedagogía

Es que he de reconocer que el CAP me lo pase entero calculando cosas para la tesina :D.

[mifkop]

¿Qué película?

Cachondeo?

[leach]

Bueno, como yo no tengo nivel (ni en mates ni en física) os lo dejo a vosotros a ver que os sale (si os sale algo).
Venía yo en el coche (del curro) y empecé a imaginar un fotón, no como una onda sino como una partícula. Una particula pero no de materia sino de "algo parecido a una deformación o compresión del espacio o el vacío", como una "condensación de energía" en estado puro. Desde mi punto de vista esto hace obvio que su masa sea cero. Entonces, suponemos que esa "condensación" es esférica y va girando sobre sí misma en el sentido del avance y en el sentido perpendicular del avance a la vez. Estos giros para mí representarían las perturbaciones equivalentes a los campos electrico y magnético. Y esos campos serían representados por "la onda asociada" a la partícula-fotón. He ahí su dualidad. Que para mí no sería dualidad sino dos cosas totalmente diferentes. Por un lado una partícula y por otro sus campos asociados a ella.
Entonces me surje el problema: como refutar o seguramente desmentir matemáticamente lo que digo. Seguro que para vosotros es sencillo pero yo no llego.
Me echáis una mano?
Gracias

Se me ocurren algunas objecciones fundamentales a la esfera:

Una esfera sólo tiene un eje de rotación. Esto quiere decir que no puede rotar a la vez en la dirección del movimiento y en una dirección normal. Quizás un objeto topológicamente más conectado, como un toro, sí que puede girar en dos direcciones a la vez: uno de sus ejes con el movimiento, y el otro perpendicularmente.

Problemas relativistas: esto es divertido y nunca lo había pensado :D . Imaginemos una esfera sólida en 3D, entendida como un cuerpo puramente espacial en el espacio-tiempo. Ahora imaginemos que esa esfera sólida viaja a la velocidad de la luz. ¿Cómo se ve afectada la estructura de la esfera por una transformación de Lorenzt?.

Dicho brevemente, la cáscara de la esfera está dada por la ecuación:



si la suponemos centrada en el origen. Luego el espacio de sucesos de la cáscara de la esfera está dado por:



si suponemos que la esfera se mueve por el eje a la velocidad de la luz. Ahora, si aplicas una transformación de Lorentz en la dirección del movimiento, y aplicas la transformación a la ecuación de arriba, verás que la esfera pierde su forma esférica (se contrae en la dirección del movimiento) y pasa a ser un elipsoide. Exactamente lo mismo (más fácil de comprobar) ocurre con transformaciones de Lorentz en direcciones normales al movimiento.

Por tanto, la forma esférica depende del observador, y en general la forma es elípsoidal.

Hay quizás otras objecciones más complicadas, como por ejemplo la imposibilidad de simular espines semienteros con modelos "extensos" como estos, lo que hace que el modelo esférico sea muy dependiente del spin 1, pero no generalizable a fermiones.

De todos modos, quizás estas objecciones te permitan afinar un poco los puntos flacos de tu idea.