Vaya por delante que lo poco que sé sobre este tema es en plan divulgativo, pero estos últimos días he visto una serie de documentales que abordaban este tema, y he tenido un presentimiento sobre el tema.
Resulta que los físicos que salían argumentaban que la materia oscura era el 99% de la materia del universo -hasta aquí, nada que no supiera-. También, había quien especulaba sobre si los neutrinos eran la materia oscura, pero para que lo fueran haría falta que tuvieran masa, por pequeña que fuera.
Si no estoy equivocado, la materia y la energía oscura surgen del hecho de varios comportamientos anómalos que no se explican de otra forma:
La velocidad de rotación de las galaxias no está conforme a la masa que parecen tener.
El caso es que a mí me suena demasiado artificioso el tema de la materia y la energía oscura. Por supuesto, sin despreciar a todos los que trabajan en este importante rompecabezas de la Física. No obstante, tengo la sensación de que podríamos estar ante una nueva versión (2.0) del éter que trajo de cabeza a los físicos en el siglo XIX.
Me llama la atención en particular, que muchos de los críticos de la teoría de las cuerdas son muy afines a la materia oscura, cuando ambas tienen la misma debilidad: no son comprobables experimentalmente, al menos hoy en día. Es como si la materia oscura estuviera hecha para no ser detectada.
A todos los estudiantes de Física nos ponen el ejemplo del éter, diciendo que pensaban que sería el medio en el que se propagaban las ondas electromagnéticas pero que tenía que ser lo suficientemente liviano para que no hubiera rozamiento. Este artificio matemático era perfectamente lógico por aquel entonces, y no se puede achacar a una falta de visión de los científicos.
Mi pregunta es si ahora no estaremos cometiendo el mismo error. Por supuesto, no tengo ni la menor idea de qué otra cosa podría ser la que ocasionara los efectos antes mencionados.
En cualquier caso, ya sea la supergravedad -en múltiples dimensiones, lo que explicaría su aparente debilidad- o la materia oscura, no dejan de ser modelos para explicar lo que nos rodea, y si en uno nos tira para atrás la existencia de 11 dimensiones, en otro el que seamos tan extraordinariamente raros que todo lo que vemos y lo que nos rodea no es más del 1% del universo.
Demasiado artificioso, en mi opinión.
Me gustaría que los entendidos dieran su versión, por que me interesa mucho avanzar en este aspecto. Creo que es algo que está muy al orden del día, y que decidirá en gran medida lo que ocurra en años venideros, en lo que a trabajo de los teóricos se refiere.
Saludos :hola:
Citar
Iniciado por Miguel
