+ Responder tema
Resultados 1 al 10 de 10

Tema: Teoría Todo Unidades, ¿puede ser consistente?

  1. #1
    Senior Member Baikonur va por un camino distinguido
    Fecha de ingreso
    13 ene, 05
    Mensajes
    337
    Agradecimientos

    Teoría Todo Unidades, ¿puede ser consistente?

    Estoy intentando construir desde hace un tiempo, una teoría todo unidades donde no quepan excepciones, pero surgen obstáculos no obstante pienso que puede ser consistente, en ella tanto el elemento neutro de la suma como el de la multiplicación no tienen cabida, y todas las unidades ejercen su acción; por ejemplo, dentro de esta teoría 0/=0+0 (/= quiere decir el símbolo diferente a, problemas de no saber LaTex), se puede pensar inmediatamente que eso genera contradicciones de inmediato, por lo menos en un primer momento, pero creo que no es así, además para elementos finitos se comporta exactamente igual que con los elementos axiomáticos del elemento neutro de la suma y de la multiplicación, al menos las diferencias son completamente despreciables pero no ocurre cuando los elementos implicados son infinitos en cuyo caso la diferencia no puede dejarse por despreciable, y creo que es este caso lo que intento formalizar, tendría más consistencia que la anterior aritmética con axiomas que pueden ser discutibles, como enseguida dejé las matemáticas, en el instituto, me falta base para ampliar un poco esto. La primera objeción fue, que pensé, si no son neutros entonces, y si se extiende al infinito, rompe la "unidad" en cuestión, por ejemplo, 5*1*1*1*1*1.....
    un número infinitos de veces destrozaría el número, pero no es así, teniendo en cuenta que falta por considerar 5+0+0+0+0+0...... se compensan o se cancelan exactamente y parece como si lo que estuviera pasando es que son elementos neutros, esto parece un poco misterioso, pero es que la cosa está en mantillas pero muy en mantillas, también se pueden esgrimir otras formas para dejar el 5, así tal cual lo vemos, como un 5+ (0), ese cero lo pongo con una raya, como los ceros informáticos. Al cero lo ha denominado de varios modos, unidad nula -por nulidad, pero no me gustaba, porque propongo algo distinto-, unidad resto, unidad resíduo, unidad remanente, esta última es la que más me gusta, en cualquier operación se crea nada, nada se crea pero no se puede destruir, o mejor, eliminar, al menos no sé el mecanismo dentro de la teoría, creo que es necesario definir operaciones en los alephs, sobre todo en el alef cero, que yo entiendo como el "infinito entero" pero con reservas, a lo mejor ese remanente es lo principal de la teoría, el axioma básico, pero no estoy seguro del todo, tengo unas dudas al respecto.

    Bueno, antes de dar caña de manera gratuita, reflexionar dos minutos antes de poner nada, poner todas las críticas que queráis, o mejor todas las objeciones que se os ocurran.

    Saludos!

  2. #2
    Senior Member Frutino va por un camino distinguido
    Fecha de ingreso
    05 dic, 10
    Mensajes
    206
    Agradecimientos
    Cita Iniciado por Baikonur Ver mensaje
    una teoría todo unidades donde no quepan excepciones
    ¿Excepciones a qué?

    Cita Iniciado por Baikonur Ver mensaje
    en ella tanto el elemento neutro de la suma como el de la multiplicación no tienen cabida, y todas las unidades ejercen su acción
    ¿Qué quiere decir que no tengan cabida? ¿A qué acción te refieres?

    Cita Iniciado por Baikonur Ver mensaje
    además para elementos finitos se comporta exactamente igual que con los elementos axiomáticos del elemento neutro de la suma y de la multiplicación
    ¿Qué significa "elemento finito"?

    ...

    Podría seguir, pero en resumen... ¿qué?

  3. #3
    Member Giulio II va por un camino distinguido
    Fecha de ingreso
    09 feb, 12
    Mensajes
    39
    Agradecimientos
    Seguramente sea por ignorancia mia, pero no he entendido nada de lo que has expuesto. Creo que deberías intentar redactarlo un poco mejor. Un saludo.

  4. #4
    Senior Member Baikonur va por un camino distinguido
    Fecha de ingreso
    13 ene, 05
    Mensajes
    337
    Agradecimientos
    Giulio, es que es difícil darle estructura a algo así, bueno, ahora que lo releo de nuevo veo que podría redactarse bastante mejor, así que intentaré aclarar cosas y conceptos ambiguos, como la idea es un tanto diferente a la norma es todo como más dificultoso, pero es posible que se pueda entender, eso intentaremos.

    Frutino, yo la única excepción que veo es la inoperatividad del cero, hay que pensar algo para que sea operativo, vamos que no podemos dividir por él, y que siempre se ha tratado como "operación prohibida", pero eso es tonto porque yo cojo un uno de numerador y un cero de denominador y ya tengo lo que sea por definición, es algo escandaloso en este sentido; si 1*1*1*1*1*1*1........ siempre es 1, ya sea una cantidad de elementos (factores) finita o infinita, a eso me refería, o que 0+0+0+0+0....... siempre es 0, ya sea una cantidad finita o infinita de elementos (sumandos), la operación 1/0 es un sinsentido matemático, sería imposible!, la consecuencia, un poco desastrosa que veo, es que tanto el elemento neutro del producto como de la adición provoca eso, por eso la primera intención fue, a lo mejor si consideramos a todos los números como UNIDADES con ACCIÓN o efecto conseguimos algo, puede ser que sea imposible de todas formas, todo sea porque no hayan excepciones en lo más básico, es posible que sea una causa completamente perdida, pero yo veo más bonitas sin excepciones, pero con propiedades diferentes.

    Una cosa que también estuve pensando fue que como el 0 es el elemento absorbente de la multiplicación y considerarlo aparejadamente con el producto vacío que siempre es 1. Lo primero que consideré, fue multiplicar absolutamente todos los números -parece un poco tonto- como cada número tiene un inverso multiplicativo, entonces esa multiplicación es UNO, o sea (...1/4*4*1/3*3*1/2*2*1/1*1)*0, o sea el cero se define como 0*1, es decir como una UNIDAD, pero el cero es el elemento absorbente, entonces absorbería el 1, y entraríamos verdaderamente en un bucle, o sea partimos de 0*1, luego de 0*1^0 (es decir el producto vacío es uno), de nuevo en 0*1, otra vez en 0*1^0, y otra vez en 0*1 (1^0 lo entiendo como el producto vacío), es decir el elemento absorbente del producto que es el cero no puede absorber la unidad de referencia, unidad metro o UNIDAD, parece ser una contradicción, pero lo que implica es que 0/0 tiene que ser uno, la unidad propiamente dicha de los axiomas que hay en matemáticas. Pero todavía se puede dar una vuelta más de tuerca y considerar el inverso multiplicativo del cero que sería 1/0, si lo multiplicamos a 0, tenemos 0/0 y por lo que hemos hecho antes tenía que ser UNO, desapareciendo como por "arte de magia" el cero, o el cero se ha "escondido" y es muy difícil que aparezca aisladamente, o el propio cero por su característica absorbente "se autoindefine", o sea, que el cero es un número que no está definido matemáticamente, ¡por eso no podemos dividir dividir por él!, Hay como dos situaciones: el elemento absorbente del producto NO LO ABSORBE TODO -nuestra unidad- o el cero es un número no definido matemáticamente con las reglas actuales, lo veo raro, pero para eso lo he puesto, para que me déis caña con fundamento jeje.

    Saludos!

  5. #5
    Super Moderator mat será famoso muy pronto mat será famoso muy pronto
    Fecha de ingreso
    29 mar, 06
    Mensajes
    3,865
    Agradecimientos
    Este hilo no debe estar en el subforo de Matemáticas. Habrá que pensar dónde lo ubicamos...
    ¿por qué te cambiaste a Matemáticas? Porque la primera vez que vi una demostración matemática...me cautivó.

  6. #6
    Senior Member Baikonur va por un camino distinguido
    Fecha de ingreso
    13 ene, 05
    Mensajes
    337
    Agradecimientos
    Si no te interesa no entres, yo creo que está bien ubicado.

  7. #7
    Senior Member hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado Avatar de hache nu
    Fecha de ingreso
    27 may, 09
    Mensajes
    2,804
    Agradecimientos
    Cita Iniciado por Baikonur Ver mensaje
    Si no te interesa no entres, yo creo que está bien ubicado.
    Yo creo que es porque no te has dado cuenta, pero mat es moderador, así que supongo que le toca meterse sí o sí, porque es su labor.
    Sapere aude

    Sistemas LaTeX: Linux Mint 14 Cinnamon, TeXLive 2012, TeXworks 0.5; Windows 7, MikTeX 2.9, TeXworks 0.4.3.

  8. #8
    Senior Member hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado hache nu es una persona espléndida de tener al lado Avatar de hache nu
    Fecha de ingreso
    27 may, 09
    Mensajes
    2,804
    Agradecimientos
    Y, por aportar algo al tema, yo veo un grave probolema: muchas palabras. En serio, demasiadas palabras que en realidad no tienen sentido (o no lo has precisado dentro de la discusión, por lo que los demás no tenemos por qué conocerlo). Hablas de sumar 0+0+0+... infinitas veces. Hablas de que 0*1 es una unidad con total alegría sin especificar qué propiedades debe cumplir ese "elemento unidad". Podría asumir que son los significados habituales, pero me parecemuy osado, teniendo en cuenta que estás tocando cositas a nivel muy fundamental. Faltan definiciones por todos lados, faltan teoremas y, sobre todo, sus correspondientes demostraciones.

    Por ayudar a mat, yo esto lo metería en el subforo "matemáticas de bar", si existiera, porque son palabras dichas, pero sin significado matemático. Sería de agradecer que le dieras estructura lógica a la exposición (como ya digo, poniendo unas definiciones previas, exponiendo las propiedades de los elementos nuevos, etc.) y a mí, en ese caso, me gustaría leer todo para poder ver dónde falla y pulir cosas, darle sentido a todo, etc. Si es que llegas a encontrar una manera de mejorar las matemáticas a nivel tan fundamental, claro.
    Sapere aude

    Sistemas LaTeX: Linux Mint 14 Cinnamon, TeXLive 2012, TeXworks 0.5; Windows 7, MikTeX 2.9, TeXworks 0.4.3.

  9. #9
    Super Moderator Yodin es una persona espléndida de tener al lado Yodin es una persona espléndida de tener al lado Yodin es una persona espléndida de tener al lado Yodin es una persona espléndida de tener al lado Yodin es una persona espléndida de tener al lado Yodin es una persona espléndida de tener al lado Yodin es una persona espléndida de tener al lado Avatar de Yodin
    Fecha de ingreso
    17 jul, 08
    Ubicación
    ola k ase
    Mensajes
    2,236
    Agradecimientos
    Baikonur:

    1) No faltes al respeto a los moderadores, sobretodo cuando estén moderando.

    2) Que tu opines que está bien ubicado no significa que esté bien ubicado. Para eso están los moderadores también, para recolocar los temas en el subforo mas apropiado.

  10. #10
    Junior Member Erasmo va por un camino distinguido
    Fecha de ingreso
    03 nov, 11
    Mensajes
    10
    Agradecimientos
    Lo mismo hay que meterlo en pseudociencia

+ Responder tema

Temas similares

  1. La teoría del todo de Valdeandemagico
    Por Gato Cuántico en el foro Pseudociencias
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 19/04/2012, 18:30
  2. Teoría no del todo completa
    Por Fede en el foro Física moderna
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 17/07/2009, 16:03
  3. Determinación de unidades
    Por Warchan en el foro Física clásica
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 28/09/2008, 16:27
  4. metodo dl pto medio consistente
    Por lettypan en el foro Matemáticas
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 26/06/2008, 15:55

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes