Hallada una partícula que podría ser el bosón de Higgs

[hache nu]

Dentro de que es una gran noticia la verdad es que es la peor noticia posible. Excepto porque el valor de la masa es ligeramente favorable a un higgs supersimétrico (aunque tampoco desentona con un higgs convencional) y un pequeño exceso a 1.5 sigmas en el canal difotónico tiene toda la pinta de ser el higgs del modelo standard. Es decir, que no da ni una pista sobre posible nueva física.

Vamos, que si todo sigue así yo propondría rebautizarlo cómo el sosón de Higgs.

Jaja, bromeando con un compañero decía que molasría mucho más que al final resultara no ser el bosón de Higgs... ¡Imagínate el trabajo que tendríamos en los próximos años!


----------------------------

Pongo un nuevo enlace con declaraciones de físicos asturianos que han trabajado en el proyecto:

http://www.elcomercio.es//20120705/m...207050100.html

[MarcoPolo]

No me gusta aguar la fiesta, (ni está a mi alcance. Es como poner pegas al juego de la Roja, después de conquistar la copa de Europa.)

Pero quería hacer algún comentario a lo que se dice en el video del enlace de hache nu:

---el bosón, del que no sabemos nada...
Hombre, algo se sabría a nivel teórico, por lo menos para reconocerle.

---tenemos la seguridad, no absoluta, la seguridad...
La seguridad siempre es absoluta. Un casi no hubiera venido mal.

Pero yendo a lo importante para comprender el bosón de Higgs:
Se pone el ejemplo de un pez en el agua. El agua es el campo de Higgs, que lo llena todo. La resistencia del pez al moverse en el agua parece que se compara con la inercia. Otros ejemplos que he leido por ahí son similares.

Si a alguien le aclara algo este ejemplo, enhorabuena.
La masa, cuyo parámetro de medida puede ser su inercia, presenta una resistencia al cambio en su movimiento, sea en dirección o magnitud, no al movimiento mismo.
Sin embargo, la interacción de las partículas con el campo de Higgs es contínua, y por tanto lo es su resistencia cualquiera que sea su movimiento, según el ejemplo, lo que no se corresponde con la realidad.
Otro parámetro que sirve para definir la masa es la acción gravitatoria. Pero no he visto ni a nivel de (mal) ejemplo qué mecanismo utiliza el bosón o el campo de Higgs para dar masa gravitatoria a las partículas.

Se ruega a quien entienda algo de ésto una resumida aclaración, que nos servirá a más de uno.
También me gustaría saber si está resuelto el mecanismo que utiliza en bosón de Higgs para aumentar la intensidad de la interacción (la masa) con la velocidad, según la R.E.
Gracias anticipadas.

Saludos.

[Fortuna]

Interesantes preguntas, Marcopolo.

También me gustaría saber si está resuelto el mecanismo que utiliza en bosón de Higgs para aumentar la intensidad de la interacción (la masa) con la velocidad, según la R.E.

Creo, y sólo creo, y si estoy equivocado, pues me corrigen y no pasa nada. Digo que creo que el lagragiano para la interacción electrodébil mediante el mecanismo de Higgs, es invariante frente a las transformaciones de Lorentz, entre otras simetrías. Eso quiere decir que los efectos relativistas se dan como marco de la teoría. Es como decir que tienes una teoría en un espacio plano y quieres saber si el teorema de Pitágoras se verifica. Pues sí, pero no es asunto de la teoría demostrarlo ya que se demuestra en otra rama, la geometría euclídea.

[javs]

Muy buenas preguntas Marco Polo, en particular relacionado con la que menciona de Fortuna, no se podría relacionar los parámetros que aparecen en el término de masa del campo de Higgs con la velocidad que tiene la partícula?

[n0mad]

@marcopolo: las analogias son solo eso, analogias. Y si estan dirigidas al publico general con mas motivo. Cualquier parecido entre el mecanismo de Higgs y el del pez es pura coincidencia, pero ayuda a dar una imagen pictorica facilmente comprensible por el lego en la materia.

Los fermiones en el modelo estandar (sin Higgs) no pueden tener masa porque el termino de masa rompe la simetria quiral, Higgs les provee un termino de masa por medio de una interaccion tipo Yukawa (, donde es el campo de Higgs y el spinor del fermion). Por lo que los fermiones obtienen masa por el valor esperado en el vacio no nulo del campo de Higgs y su acoplo con la materia.

Toda la teoria cuantica de campos es invariante lorentz, luego todos los resultados en ella predichos son RE-compliant.

@javs: que velocidad? en que sistema de referencia?

[Sauron]

Suscribo lo que dice nomad. Algunas de las analogías divulgativas que he visto para explicar en que consiste el bosón de Higgs me dan mucha, mucha grima. Creo que pueden dar lugar a que la gente entienda cualquier cosa cuyo parecido con la realidad es mera coincidencia.

Para evitar que la gente lea cualquier cosa dejo tres referencias, a nivel introductorio, que acabo de pillar en google que están bastante decentes:

http://cuentos-cuanticos.com/2012/07...mpe/#more-3927

http://cuentos-cuanticos.com/2012/05...r-ser-honesto/

http://cuentos-cuanticos.com/2011/10...ismo-de-higgs/

[MarcoPolo]

He leido que con la partícula de Higgs la física de partículas quedaba completa, ¿es así?.
He visto que en un hilo antiguo se afirmaba que lo del Higgs y la masa gravitatoria era física del futuro. Si es así, quedan muchos cabos sueltos.

¿Soluciona el Higgs el valor de la masa (inercial) de cada partícula?

He leido, creo que en uno de los enlaces, que las partículas se siguen considerando puntuales. Yo no veo inconveniente alguno en modelizar dinámicamente a las estrellas de una galaxia como puntuales, siempre que no entremos en su brillo, densidad, momento angular, etc. En el caso de las partículas, no veo que el modelo puntual conduzca a nada positivo (espín, densidad infinita, potencial infinito, o características diferentes en objetos sin extensión espacial ni estructura alguna.)

Por último, me gustaría saber, si la partícula encontrada fuera el bosón de Higgs, qué características medibles se espera encontrar en dicha partícula, que demuestren que es la partícula buscada.

Saludos.

[hache nu]

He leido, creo que en uno de los enlaces, que las partículas se siguen considerando puntuales. Yo no veo inconveniente alguno en modelizar dinámicamente a las estrellas de una galaxia como puntuales, siempre que no entremos en su brillo, densidad, momento angular, etc. En el caso de las partículas, no veo que el modelo puntual conduzca a nada positivo (espín, densidad infinita, potencial infinito, o características diferentes en objetos sin extensión espacial ni estructura alguna.)

Precisamente es que las partículas fundamentales no están compuestas por nada más, por eso no les podemos asociar ninguna estructura ni extensión espacial. De ahí que las consideremos puntuales.

Por último, me gustaría saber, si la partícula encontrada fuera el bosón de Higgs, qué características medibles se espera encontrar en dicha partícula, que demuestren que es la partícula buscada.

Creo que lo que van a hacer es comprobar que la partícula hallada se desintegra igual que el Higgs. Es decir, el Higgs puede decaer a distintas partículas (dos fotones, dos Z que a su vez decaen a 4 leptones, y unas cuantas reacciones más), cada desintegración con su probabilidad de ocurrir. Entonces se trataría creo de ver que todo eso ocurre con la probabilidad esperada. Lo pregunté precisamente hoy en una charla y esto me pareció entender.

[Geofisico]

Suscribo lo que dice nomad. Algunas de las analogías divulgativas que he visto para explicar en que consiste el bosón de Higgs me dan mucha, mucha grima. Creo que pueden dar lugar a que la gente entienda cualquier cosa cuyo parecido con la realidad es mera coincidencia.

Para evitar que la gente lea cualquier cosa dejo tres referencias, a nivel introductorio, que acabo de pillar en google que están bastante decentes:

http://cuentos-cuanticos.com/2012/07...mpe/#more-3927

http://cuentos-cuanticos.com/2012/05...r-ser-honesto/

http://cuentos-cuanticos.com/2011/10...ismo-de-higgs/

Gracias por las referencias, yo me considero novato en este tema y pienso documentarme, aprovecho para comentar algo que escuche en una conferencia local sobre este tema y me gustaría la opinión de quienes tienen una mejor visión que un servidor, acerca de este Bosson, según esta plática, decia el conferencista: "el conocimiento de esta partícula va a contribuir notablemente a entender el mecanismo generador de la gravedad."
¿Si esto es cierto estaríamos vislumbrando una Teoría que explique como generar gravedad artificial?
Si esta muy loca mi pregunta me disculpo por mi ignorancia

[kanario]

¿El descubrimiento de esta partícula confirma ya sin lugar a dudas el modelo estandar?, si ese es el caso ¿se puede considerar que gran parte de la física teórica ha quedado resuelta o hay cosas que no encajan con el modelo estandar?.