Muy interesante el enlace de Eduardo.
En cuanto a las pegas de realización que expone Nexus, efectivamente estamos hablando en supermegateoría. (Tampoco se me ocurre cómo perforar el núcleo de niquel y hierro de la Tierra.)
Más que de la realización de un pozo, quería añadir cuál es la línea tangente a la dirección que señalaría una plomada a distintas profundidades, que no sería radial, como ya se ha dicho.
Saludos.
Para que la ciencia avance, es necesario ponerlo todo en cuestión.
(O algo así). A. Einstein.
Lo importante es no cesar de hacerse preguntas. A. Einstein
Los sabios buscan la sabiduría, los necios creen haberla encontrado. Napoleón.
Espero explicarme bien.Iniciado por mat
Sí. Por ejemplo, si la Tierra rotara(rad/s) entonces la gente en el Ecuador "flotaría" (el peso marcaría cero)
EDIT: no es que "varíe la gravedad", sino símplemente que lo que marcaría un peso/báscula sería diferente (la diferencia entre la fuerza de atracción gravitatoria y la "fuerza centrífuga").
La fuerza centrífuga de la tierra por su giro ¿se puede aumentar (p. ej. en España en una madrugada de invierno) por la velocidad de traslación de la tierra cuando pasa junto al sol? ¿O el radio de giro en esa traslación es demasiado grande como para que le afecte? En ese caso, cuando la Tierra pasa junto al sol lo mas cerca posible (invierno, no?) y de noche, entonces cualquier persona de la zona "nocturna" del planeta debería pesar aún menos. ¿No?
Gracias
No es la misma situación.
Cuando hablamos de la rotación terrestre estamos hablando de un caso similar a lo que siente un calcetín en la lavadora durante el centrifugado (siente una fuerza que le aleja del centro de giro).
Cuando hablamos de la traslación terrestre estamos hablando de un caso similar a lo que siente un astronauta en una nave en órbita (está en ingravidez).
Lo que teóricamente sí se podría percibir a favor de lo que dices es:
a.- Un ínfimo gradiente gravitacional (lo que produce las mareas) debido a que la báscula estaría un pelín más cerca del Sol que el objeto a pesar.
b.- Una ínfima diferencia de velocidad lineal de orbitación (y por lo tanto un ínfimo intento de cambio de órbita) alrededor del Sol entre la báscula y tú.
La cuestión "a" siempre sería a favor de "pesar menos".
La cuestión "b" dependería de si la rotación es positiva o retrógrada.
La resultante de a y b dependería de cada caso en concreto.
«Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible»
La verdad siempre ha estado delante tuya, pero a veces hay que esforzarse un poco para encontrarla.
508px-Acceleration-due-to-Gravity-on-Earth.jpg
Ésta imagen aporta claridad al tema
Fuente
Parece ser que a lo largo de la historia del planeta la velocidad de rotación ha variado, seguramente debido a la distribución de masas. La cuestión es que si ha habido momentos en donde la velocidad de rotación ha aumentado el peso de un ser vivo sería menor. ¿Podría esto explicar por que a lo largo de la historia terrestre han habido criaturas gigantescas que ahora no existen?.
La criatura más gigantesca que nunca haya existido es la ballena azul que existe en la actualidad. El gigantismo tiene sus ventajas pero tiene un triple problema: gravedad, exceso de calor y gran necesidad de alimento. Para explicar la ausencia actual de animales gigantescos debemos recurrir a las 3 variables.
En cuanto a lo que comentas, la Tierra ha variado su velocidad de giro y el día ha pasado de tener 20 horas en los orígenes de la vida terrestre a tener las 24 horas actuales. Se pueden hacer las cuentas facilmente entre lo actual y lo pasado y cuanto significa eso en términos gravitacionales. No las hago pues ahora mismo pues tengo que salir ya y no regresaré hasta mañana, pero sospecho que es poco significativo.
«Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible»
La verdad siempre ha estado delante tuya, pero a veces hay que esforzarse un poco para encontrarla.
Permisos de publicación
Citar
