Sobre la Nueva Era

[boximil1]

A mí me parece extraño (o cuando menos, curioso) que un señor que profesa una religión/metafísica se permita tildar de "pura fantasía" a otra religión/metafísica.

que de extraño ??
toda la gente "creyente " y "con fe" hace eso .
considera valida sus creencias y erroneas las de los demas.

y eso sin mencionar que consideran errados a los que creen solo en lo que se puede demostrar (cientificos ateos) pero le dan buen uso a todas las cosas que dichos personajes (cientificos ateos) han creado a lo largo de los siglos:
desde el telefono que usan hasta el hospiutal que pisan cuando se enferman, incluso la luz que encienden cuando anochece, y sin decir la biblia, coran o lo que sea que leen sacado de una imprenta que posee tecnologia que fue creada por no creyentes.
el mic. que usan con el ampli. para dar sus discursos .
el auto que usan para ir de un lado a otro, por que a pata o a caballo no andan.,
y la compu que usan para hacer su publicidad la creo su Dios

en fin.
estamos hablando de EL SER HUMANO , no

es todo esto de la religion como alguna vez lei un juego de poder y de manejar grupos humanos.
pero tambien hay un buen grado de borrachera mental.

Como dije, había que leerlo con las reservas adecuadas. La verdad es que el catolicismo tiene una teología con tanto recorrido y solera, tan estructurada y refinada, que creo que eso da una especie de sensación de "todo esto es algo racional", y pocos ven que es una construcción tan frágil como un castillo de naipes que hace aguas en muchos de los puntos de partida. Claro, luego ven llegar a unos hippies con rollos de astrología, espíritus, biodanzas y armonías con la naturaleza, y piensan lo mismo que nosotros: "menudos flipaos".

Pero vamos, mejor no seguir por ahí, para no meternos en religión. El quid del asunto es que da una descripción bastante decente de lo que esa especie de batiburrillo llamado New Age, y el que marque las distancias con su religión al menos nos vale para ver algunas de las diferencias.

no, disculpa, no es algo fragil, para nada.
se basa en algo muy contundente: LA EDUCACION
si vos educas en los primeros años a un ser humano con algo ya esta... la cagaste, ahi le quedo, por mas absurdo que sea ya lo absorvio y se lo cree.
¿ nunca discutiste de algo con algun cristiano ?? yo tengo a mi mujer y cuando tratode hablar algo , pues que al final desisto , por que el "por que si " , el "tenes que tener fe " , el "es asi " , es argumento valido y contundente.

como pretendes razonar con alguien que , en ciertas cosas considera valido no razonar ??

alguna vez lei que a la gente no podes sacarle las creencias, por que es con lo que crecieron (educacion) y si lo haces estas destruyendo parte de su infancia , de su mente, con lo que crecieron , NO PODES , lo defenderan a muerte.
son cosas que en su mente estan relacionadas con su familia, con su infancia, con su ser.

y estas ...."cosas" (religiones sectas o lo que sea ) hacen eso :
te dan matraca toda la infancia, por eso siempre crearon escuelas, saben lo importante que es la educacion y la familia para mantener su cosa de fe .

Intentaré resumirlo.
Archivo adjunto 78

buenisimo resumen !!!!!


y algo que he notado es que estos siglos (milenios) de educacion de "fe" o sea no pensar es algo que estamos pagando .
yo creo que no es poca cosa, como cientificos (ustedes) tienen que observar y simplemente aceptar lo que es.
y el ser humano es lo que es y como dije es indefenso en su mente durante su infancia.
Es suceptible de absorver lo que su entorno le haga mamar (educacion) , pues, como no aceptar lo que mis padres y familia me dan ??
como no absorver lo que mismayores que me cuidan y me protegen me dicen .
como no aceptar lo que mis educadores me estan enseñando, y apenderlo incluso a costa de castigo si no lo estudio y lo aprendo.
cuando uno es un niño esta creciendo y esta aprendiendo a sobrevivir, es necesario que aprenda.
es algo que es muy fuerte.
esta en las cosas que nos permiten sobrevivir.
el aprender de nuestros mayores.
es una premisa basica de supervivencia.
Y en esto es que se meten las religiones, no voy a querer tratar de seguir la historia pero esta muy arraigado en nosotros, en muchos casos fue bueno y en otros malo.

pero hoy dia se ven ejemplos y como este asunto esta mutando y esta "debilidad" de el ser humano , mal manipulada nos cuesta cara:
TODAS LAS IGLESIAS DE DIOS Y GRUPOS QUE BAJO ESOS NOMBRES ESTAFAN A LA GENTE .
lo que hacen es aprovecharse de este asunto.
ni siquiera se molestan en hacer el trabajo de educar a grupos humanos.
solo los manipulan con el tema de la fe.
y encima, no hay leyes que se atrevan a tocar dicho asunto , por lo ambiguo.

Es un tema muy complejo, que por desgracia afecta a la humanidad entera y

[Gato Cuántico]

no, disculpa, no es algo fragil, para nada.
se basa en algo muy contundente: LA EDUCACION
si vos educas en los primeros años a un ser humano con algo ya esta... la cagaste, ahi le quedo, por mas absurdo que sea ya lo absorvio y se lo cree.
¿ nunca discutiste de algo con algun cristiano ?? yo tengo a mi mujer y cuando tratode hablar algo , pues que al final desisto , por que el "por que si " , el "tenes que tener fe " , el "es asi " , es argumento valido y contundente.

como pretendes razonar con alguien que , en ciertas cosas considera valido no razonar ??

alguna vez lei que a la gente no podes sacarle las creencias, por que es con lo que crecieron (educacion) y si lo haces estas destruyendo parte de su infancia , de su mente, con lo que crecieron , NO PODES , lo defenderan a muerte.
son cosas que en su mente estan relacionadas con su familia, con su infancia, con su ser.

Frágil como la cáscara de un huevo de gorrión con déficit de calcio. Otra cosa es que ellos se encastillen tras su fe y defiendan a ultranza sus posiciones, y que se nieguen a ver que apenas sí se sostienen por la fuerza de la razón. Pero por mucho que nieguen o hagan oídos sordos no lograrán tener más razón.

[boximil1]

bueno a eso me refiero.
tu consideras fragil su razon , pero ese no es el punto.
no hablo de su razon SINO QUE de su creencia y su incapacidad de modificarla ya de adultos.

ya sabemos que es el ser humano la razon varia segun quien sea ,una especie de torre de babel en la que cada uno habla y piensa distinto .
si bien lo correcto deberia ser que prevalezca LO CIERTO pero esto solo se lograra el dia que hay a algo de unificacion de pensamientos.
y no me refiero a que todo el mundo piense igual por que asi han sido educados.
me refiero a que todos PIENSEN y razonen libremente por que NO hayan sido adoctrinados con "fe" .

No importa si tu sabes que PI = 3,14 , el objetivo es que los otros lo entiendan , y no por "fe" , sino que LO ENTIENDAN y lo razonen .
sino , seguimos en la misma.

la base de todo este asunto de religiones sectas y demas es por lo que dije.

Gato: que debilidad me vas a hablar si hay gente que da su vida por su fe ?
vos moririas o matarias por mantener una posicion , cierta pero diferente a la de el otro

No hablamos aca de que es verdad o que no .

verdad es que si somos suceptibles a lo que nos enseñan en nuestra infancia .

[Gato Cuántico]

Gato: que debilidad me vas a hablar si hay gente que da su vida por su fe ?
vos moririas o matarias por mantener una posicion , cierta pero diferente a la de el otro

No hablamos aca de que es verdad o que no .

Aquí sí que hablamos de lo que es verdad o no. Los argumentos son débiles y punto, por eso la religión sólo se sostiene por la fe ciega.

[Arturo Gómez]

Magufos (o chantas o sanateros) dan status de verdad a enunciados y modelos con carácter de sobrenatural y maravilloso.
Pero, no es lo sobrenatural y maravilloso la base de las religiones?
Si coinciden en tanto, dónde está la línea de demarcación, cuál es el criterio para separar unos de otros?

[Lain]

Vayamos por partes...

Primer enlace. No está mal la clasificación, lo que he sacado en claro de estos grupos es que forman una amalgama extraña de movimientos y grupos religiosos (En plan filosofías orientales) que normalmente se aprovechan de movimientos que, en su origen, no tiene nada que ver con ellos. Algunos pueden ser realmente MUY peligrosos cuando empiezan a formarse como sectas y sacar ideas extrañas del fin del mundo y similar (Yo uso el término secta en el sentido peyorativo cuando realmente es un lavado de cerebro). La pega es que como siempre, los católicos hacen su particular campaña, que también queda reflejado en el texto.

Segundo enlace, el de la Pizarra de Yuri. Bueno, el más acertado para mí aunque en Occidente yo no veo esa linealidad de corriente racional que se separa de la "fé cristiana" como quiere ver Yuri. Es complicado de explicar pero yo lo veo como una consecuencia de la aparición de movimientos liberales en oposición a los dogmas de fé que querían imponer algunos sectores ultraconservadores (No sólo una progresiva separación desde "el principio de los tiempos").

Yo no veo, desde el punto de vista científico diferencia entre las religiones formales y los movimientos esotéricos. Ambos merecen el mismo respeto como seres humanos, y las mismas reservas en cuanto a sus enunciados.

Pues eso mismo, mientras no defiendan ideas extrañas y se convierta en un negocio/secta, yo no le veo nada de malo (Aunque no lo apoye). El problema es que muchos acaban apoyando auténticas supersticiones (Los niños índigo por ejemplo) y hay que tener cuidado, que no es algo para tomárselo a la ligera... pero el mismo miedo me da que en nombre nuestra oh gran clarividencia como seres racionales, más listos y mejores no nos demos cuenta de que acabamos cayendo en el error de creernos con el derecho de criticar a los demás.

Magufos (o chantas o sanateros) dan status de verdad a enunciados y modelos con carácter de sobrenatural y maravilloso.
Pero, no es lo sobrenatural y maravilloso la base de las religiones?
Si coinciden en tanto, dónde está la línea de demarcación, cuál es el criterio para separar unos de otros?

Para mí ninguna pero habría que separar los grupos que apoyen filosofías particulares de los grupos que apoyen ideas racistas, agresivas o directamente auto-destructivas y vayan contra la ciencia. El problema es que muchos son magufos y hacen negocio de ello...

[Arturo Gómez]

Interesante respuesta.
En Brasil existe (no sé cómo es en otros lados) una figura criminal llamada "apología al delito", entonces una secta que hablase de raza superior (racismo configura delito), o de quemar brujas (no es cosa del pasado, cada tanto algún fanático religioso le da por atacar templos de otra religión), o incitase al suicidio, o a una guerra santa, sería pasible de proceso penal.
Más complicado es el tema de estafar dinero de las personas. Si bien la estafa o cuento del tío es delito en todos lados, es muy difícil procesar a alguien por vender parcelas en el Paraíso o cursos para "trascender". También porque ahí la víctima tiene buena parte de poder de decisión sobre ser estafado o no.

[Lain]

Interesante respuesta.
En Brasil existe (no sé cómo es en otros lados) una figura criminal llamada "apología al delito", entonces una secta que hablase de raza superior (racismo configura delito), o de quemar brujas (no es cosa del pasado, cada tanto algún fanático religioso le da por atacar templos de otra religión), o incitase al suicidio, o a una guerra santa, sería pasible de proceso penal.
Más complicado es el tema de estafar dinero de las personas. Si bien la estafa o cuento del tío es delito en todos lados, es muy difícil procesar a alguien por vender parcelas en el Paraíso o cursos para "trascender". También porque ahí la víctima tiene buena parte de poder de decisión sobre ser estafado o no.

Eso es lo que creo que debería ser denunciable o por lo menos informar de lo que trata, ya que la mayoría, cuando entra, no sabe de qué va muy bien. Aquí la ciencia debería pronunciarse informando que eso se llamará lo que quiera que se llame pero no es ciencia, porque se aprovechan de algunas disciplinas que nada tiene que ver con ellas. Por ejemplo, muchas dietas milagro o los conocidos "curalo todo"

[boximil1]

Interesante respuesta.
En Brasil existe (no sé cómo es en otros lados) una figura criminal llamada "apología al delito", entonces una secta que hablase de raza superior (racismo configura delito), o de quemar brujas (no es cosa del pasado, cada tanto algún fanático religioso le da por atacar templos de otra religión), o incitase al suicidio, o a una guerra santa, sería pasible de proceso penal.
Más complicado es el tema de estafar dinero de las personas. Si bien la estafa o cuento del tío es delito en todos lados, es muy difícil procesar a alguien por vender parcelas en el Paraíso o cursos para "trascender". También porque ahí la víctima tiene buena parte de poder de decisión sobre ser estafado o no.

es que en esto que escribes pones ejemplos muy claros, pero siempre hay lineas difusas y (creo yo) que si se pusiesen leyes claras y fuertes en este asunto pasarian 2 cosas:

1 -- igual las violarian, o buscarian desplazarse un poco mas alla de lo difuso para seguir con la suya.
pero fijate que si la ley se pone a perseguir a estas gentes en algun momento se encontraran con que redactaron una ley que perjudica a las religiones tradicionales .

2 --- bueno, ya lo puse:
terminarian perjudicando a las religiones tradicionales.

es que TODO este asunto es , no se como decirlo, anti - etico.
ambis usan las mismas herramientas : MANIPULAR LA MENTE , educar, manipular esa necesidad o fantasia humana.
uno , el cura de la iglesia lo hace para ayudar a lso pobres , debiles, sin mentir y con buena intencion.
el otro , lo hace por dinero, mintiendo , y con mala intencion.


pero en ambos casos se usa lo mismo y se busca a el mismo tipo de victimas /clientes / o como quieran llamarlo .

como haces desde las leyes para identificar "la intencion" , como decidis si actuo de mala fe
el Papa que esta en el vaticano, o el capo judio, o el dalai lama de la india, como te demuestra que actua de buena fe ?? , como te demuestra que no esta mintiendo ?? todos dicen ser los que tienen el telefono rojo para comunicarse con Dios , Ala o quien sea.
mira, aunque sean pobres , pueden actuar NO POR DINERO , pero si por fanatismo enfermizo y hacer barbaridades.

quien dira entonces que esta mal y que no .

es un tema dificil.

Aquí sí que hablamos de lo que es verdad o no. Los argumentos son débiles y punto, por eso la religión sólo se sostiene por la fe ciega.

disculpame, pero vos estaras hablando de eso ,o viendo solo eso.
yo estoy viendolo desde el comportamiento humano, tratando de entenderlo y opinando .
la verdad ?? y si, la verdad es la que dicen las ecuaciones, lo que se demuestra.
pero tambien es verdad que vas a una facultad y le preguntas a todos los que estan en ella si creen en Dios o son ateos y muchisimos te diran que si creen .
es mas, si haces una encuesta en la poblacion mundial te diran que la verdad no es la tuya y que , por que vos no sepas demostrarlo no quiere decir que no sea asi, solo que vos no sabes .
y hombre de poca fe, te miraran con pena.
en fin.
yo no hablo de verdad, hablo de comportamiento , y creo que eso se habla aca.

si hablasemso de verdad seria un hilo absurdo, por que , por definicion de lo que es el ser huamno y su relacion con las religiones tendrias una parte de la poblacion mundial diciendo que la verdad es una , otra parte que es otra, y otra parte mas diciendo quee es otra ... y no se cuantas mas, y cada grupo seran millones de personas de distintos niveles sociales, economicos y educativos.

es obvio que todo lo que se sostiene a lo perro, con tenacidad y durante años sin la mas minima prueba es en base a .....algo que llamamos fe ciega, tambien hay esperanza y quizas alguna otra cosa por alli.
yo no soy de tener fe en ninguna religion ni Dios, pero si se , de simplemente observar que no importa lo que yo piense.
El ser humano es asi y asi se mueve.

hablamos de comportamiento .

[cometo]

Cómo os comeis la cabeza! Al final todo es muy sencillo. Que cada cual piense o crea lo que quiere, que eso es libertad. Luego dependiendo de la educación (me refiero a cortesía) de cada uno, podremos mirar o no con prepotencia o condescendencia al creyente y viceversa. En el fondo esto es similar a ser hincha de un equipo de fútbol...

Eso si, es necesario que las leyes sean laicas y lógicamente se apliquen por igual a todos, creyentes o no creyentes. En cuanto a posibles estafas es una cuestión de que se pueda probar o no: Evidentemente si un santón cobra dinero por que tu alma vaya al paraíso después de muerto, es dificil de probar si está estafándote o no. Ahora bien, ahí de nuevo prima el derecho de tener la libertad de que cada uno se gaste su dinero donde le plazca, bien en religiones, bien en el bingo o casino, bien en criar gatos callejeros...

Por si aclara algo, yo me he criado en un ambiente cristiano católico. Fui a un colegio religioso y todo eso. Ahora me considero agnóstico tirando a ateo (de hecho no es que lo sea desde hace poco tiempo, sino que me recuerdo así desde que soy adulto). No es solamente cuestión, por tanto, de la educación que uno ha recibido. Una persona razonable se debería cuestionar todo lo que le rodea antes de aceptarlo sin rechistar...

Resumiendo, libertad ante todo. Algunos piensan que hay personas que no están preparadas para ser libres y les reporchan que hayan elegido creer. Dicen que en realidad no han elegido sino que son una especie de enfermos contagiados cuando eran pequeños de la enfermedad de la superstición (incluyo religiones). Yo no creo eso. Igual que uno elige para todo lo demás en la vida, dejemos que cada cual se equivoque en lo que estime oportuno...mientras no causen mal a mi o a terceros.

Saludos.