¿cual dinosaurio les parece mas inteligente?

Hola, que tal :h: ¿como estan? ¿bien? que bueno. :lol:

al final del cretacico aparecieron varios dinosaurios mas inteligentes, como ustedes han de saber, dinosaurios como troodon, saurornithoides, dromaeosauridos y algunos ovirraptosaurios.
Asi que diganme, de todos estos ¿que dinosaurio creen que haya sido el mas listo?
¿creen que de haber continuado evolucionando hubieran terminado en algo parecido a..... nosotros? :?

bien, espero sus respuestas.
yo comenzare votando por el troodon, por que creo que era mas inteligente que todos los aqui mencionados.
bye bye. :h:

[MiGUi]

Yo voto por los dromaeosaurios en general. Quitando de enmedio la paja parquejurásica, creo recordar que los dromaeosaurios eran descendientes del Troodon, un dinosaurio muy inteligente.

Por su condicionamiento físico, debieron ser animales extraordinariamente bien adaptados a su entorno, y unos depredadores temibles.

[Koko]

Los velocirraptores esos que salian en la 3ª pelicula de Parque jurasico, eran deamasiado listos no?, menos mal que Hitler no los contrato para la segunda guerra mundial :shock:

Saludos.

[MiGUi]

Yo creo que se pasaron de sensacionalistas. Primero, exagerando el tamaño de los velociraptores (curiosamente, durante el rodaje descubrieron el Utahraptor, cuyo tamaño era semejante a los de la peli xD) y luego, finalmente que hablaban y todo.

Lo que sí veo cada vez más son representaciones de los dinosaurios con plumas. Y la verdad, ver a un T-Rex lleno de plumas es un espectáculo. Da de todo menos miedo xD

[Scorpius-OB1]

Yo creo que se pasaron de sensacionalistas. Primero, exagerando el tamaño de los velociraptores (curiosamente, durante el rodaje descubrieron el Utahraptor, cuyo tamaño era semejante a los de la peli xD) y luego, finalmente que hablaban y todo.

Lo que sí veo cada vez más son representaciones de los dinosaurios con plumas. Y la verdad, ver a un T-Rex lleno de plumas es un espectáculo. Da de todo menos miedo xD

Puestos a comparar,mucho peores son los Epcoont (no habéis leído nada).
En serio:en dinosaurios inteligentes,me quedo con el Troodon alias "Stenonychosaurus".Parece que tenía el cociente de encefalización más alto de todos los dinosaurios,quizás superior al de un cuervo que es el ave con cociente de encefalización más alto.De hecho,se llegó a especular conque,de no haberse extinguido los dinosaurios,podría haber seguido evolucionando y haber dado lugar a ésto:
http://www.daviddarling.info/encycl...saurintell.html

Lo de los raptores de PARQUE JURÁSICO III,ya fue pasarse tres pueblos.Me gustaría saber porqué no abren la boca en las otras dos entregas de la saga y van a hacerlo en la tercera.Al menos,éso de ponerles una cresta punky de plumas para acomodarlo a lo que se sabe ahora,fue buena idea.Lástima que no hubieran aparecido al final una manada de ellos y hubiéramos tenido una especie de STARSHIP TROOPERS,pero con dinosaurios y marines USA en vez de bichos y marines espaciales :twisted:
No es el único fallo de la película;dejando aparte al Spinosaurus -que por el morro largo que tenía debía ser más pescador que cazador a lo "T-Rex"-,la pifiaron bien con los Pteranodon metiéndoles dientes cuando no los tenían.Y dudo que un animal que tenía 7-8 metros de envergadura y pesaba apenas 20 kg pudiera actuar cómo una especie de águila gigante cómo hacen en la película.

[MiGUi]

Bueno, hasta donde yo sé, restos del Spinosaurus había unos en Egipto que fueron destruidos en los años 30 del siglo XX así que todo lo que se sabe del Spinosaurus son conjeturas...

Hey, Scorpius, el enlace no me sirve.
bien, de todos modos ya se como se veria. :D

Hasta hay uno que otro vato loco que dice que los e-x-t-r-a-t-e-r-r-e-s-t-r-e-s :zumbao:
se llevaron algunos troodones, los "hicieron evolucionar" y que ahora nos visitan en naves espaciales, atacan a los humanos y viven en el centro de la tierra . :zumbao: :meparto:
je je je... esos hijos de la chilindrina- :D
Si quieren lean "Entrevista con lacerta parte I" hablan de como algunos dinosaurios parecidos al iguanodonte se convierten en "reptiloides" :meparto:

http://www.sabon.org/reptiloid/index6.html

ADVERTENCIA: Si empiezan a sentir como les revientan las neuronas, dejen de leer ese texto OK????

Y sobre las peliculas de Jurassic Park, yo tambien creo que se pasaron.
como que hicieron al velociraptor en extremo inteligente ¿verdad?
como diria Bob Bakker: Eso es arte fantastico, sirve para hacer peliculas, pero cientificamente es basura.

Hasta luego, bye bye :h:

[Scorpius-OB1]

Hey, Scorpius, el enlace no me sirve.
bien, de todos modos ya se como se veria. :D

Hasta hay uno que otro vato loco que dice que los e-x-t-r-a-t-e-r-r-e-s-t-r-e-s :zumbao:
se llevaron algunos troodones, los "hicieron evolucionar" y que ahora nos visitan en naves espaciales, atacan a los humanos y viven en el centro de la tierra . :zumbao: :meparto:
je je je... esos hijos de la chilindrina- :D
Si quieren lean "Entrevista con lacerta parte I" hablan de como algunos dinosaurios parecidos al iguanodonte se convierten en "reptiloides" :meparto:

http://www.sabon.org/reptiloid/index6.html

ADVERTENCIA: Si empiezan a sentir como les revientan las neuronas, dejen de leer ese texto OK????

Y sobre las peliculas de Jurassic Park, yo tambien creo que se pasaron.
como que hicieron al velociraptor en extremo inteligente ¿verdad?
como diria Bob Bakker: Eso es arte fantastico, sirve para hacer peliculas, pero cientificamente es basura.

Hasta luego, bye bye :h:

Ahora sí funciona:
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/D/dinosaurintell.html

Debe ser un bug del código de los foros,que acorta las URLs largas cuándo se meten entre "tags".Sobre lo de los "reptiloides" y los otros bichos no hago comentarios;ya avisaremos a la Liga Galáctica o al Equipo A para que se los carguen.

Sobre lo de los "reptiloides" y los otros bichos no hago comentarios;ya avisaremos a la Liga Galáctica o al Equipo A para que se los carguen.

:meparto: ¡La liga galactica! ¡El equipo A! :meparto: :meparto: :meparto:

Uff, ese texto de entrevista con lacerta.
Es una mezcla de ciencia ficcion barata, explicaciones paulinescas e historia alterada. :lol:

Y ya regresando al tema.
tengo entendido que esa escultura se hizo en los 80's ¿cierto?
Pero en esa epoca la teoria de los dinosaurios emplumados no era tan aceptada, a los dinosaurios se le ponia una piel escamosa, como de reptil y no de ave, como ahora.
Entonces, de ser cierto que dinosaurios pequeños como el troodon tenian plumas ¿el resultado no seria radicalmente diferente?
como que deberian de actualizar la escultura. O que tal si en vez de terminar en algo parecido a nosotros los troodon hubieran terminado en algo aun mas parecido a un ave, puede ser ¿no?

[Scorpius-OB1]

Sobre lo de los "reptiloides" y los otros bichos no hago comentarios;ya avisaremos a la Liga Galáctica o al Equipo A para que se los carguen.

:meparto: ¡La liga galactica! ¡El equipo A! :meparto: :meparto: :meparto:

Uff, ese texto de entrevista con lacerta.
Es una mezcla de ciencia ficcion barata, explicaciones paulinescas e historia alterada. :lol:

Y ya regresando al tema.
tengo entendido que esa escultura se hizo en los 80's ¿cierto?
Pero en esa epoca la teoria de los dinosaurios emplumados no era tan aceptada, a los dinosaurios se le ponia una piel escamosa, como de reptil y no de ave, como ahora.
Entonces, de ser cierto que dinosaurios pequeños como el troodon tenian plumas ¿el resultado no seria radicalmente diferente?
como que deberian de actualizar la escultura. O que tal si en vez de terminar en algo parecido a nosotros los troodon hubieran terminado en algo aun mas parecido a un ave, puede ser ¿no?

Sí,es de los 80 -o cómo muy tarde de los 70- antes de descubrirse que los dinosaurios tenían plumas.Si la rehicieran con lo que se sabe hoy,la habrían hecho emplumada (¿con cresta punk de plumas cómo los raptores de la tercera de Parque Jurásico?).
Para terminar con lo del zumbado de los reptiloides;creo que el tío vio demasiado STAR TREK,dónde salen dos razas de lagartos inteligentes y claro...desde luego,hace falta que la Liga envíe contra ellos algo pronto.Varios cruceros de combate cómo mínimo. :twisted:

Vamos, no creo que con lo que se sabe hoy aun sea tan valida la posibilidad de que hubieran terminado en algo como nosotros.
por que en vez de evolucionar en algo como un hominido ¡mas bien se estaba pareciendo mas a un pajaro! o al menos asi se ve en las reconstrucciones.

[Scorpius-OB1]

Veamos,no hay forma de saber en qué se hubiera convertido el animalito si los dinosaurios no se hubieran extinguido.Podía haberse convertido en un humanoide reptiliano cómo los Voth de STAR TREK -que aparecen en ésa web- o los Talanc de otro sitio.O también simplemente podía haberse extinguido sin poder adquirir aspecto humanoide.También podía haber adquirido aspecto humanoide,pero sin llegar a adquirir consciencia o inteligencia -todo lo más,quizás tan inteligente cómo un chimpancé-.Nunca lo sabremos.
En un documental hablaron del amigo y decían que no tendría rótulas en las rodillas cómo las tenemos nosotros además de alimentar a sus crías con comida regurgitada cómo las aves.De todos modos,me gusta más imaginármelo alimentando a sus hijos cómo las palomas:con una especie de leche generada por unas glándulas situadas en la garganta.También supongo que no tendría comportamientos de mamífero con ellas sino otros más propios de un ave o de un reptil.

Por cierto,le eché pelotas y leí el texto de los reptiloides a fondo.Si uno tiene el cerebro bien blindado,se puede reír bastante."14 especies alienígenas en la Tierra".Espera,ya sé cuales son:romulanos,vulcanianos,klingon,cardassianos,fer engi,borg,enlird,andravianos,ne'lak,gactanos,kzint i,heechee,wookies,y syreen.

Veamos,no hay forma de saber en qué se hubiera convertido el animalito si los dinosaurios no se hubieran extinguido.Podía haberse convertido en un humanoide reptiliano cómo los Voth de STAR TREK -que aparecen en ésa web- o los Talanc de otro sitio.O también simplemente podía haberse extinguido sin poder adquirir aspecto humanoide.También podía haber adquirido aspecto humanoide,pero sin llegar a adquirir consciencia o inteligencia -todo lo más,quizás tan inteligente cómo un chimpancé-.Nunca lo sabremos.
En un documental hablaron del amigo y decían que no tendría rótulas en las rodillas cómo las tenemos nosotros además de alimentar a sus crías con comida regurgitada cómo las aves.De todos modos,me gusta más imaginármelo alimentando a sus hijos cómo las palomas:con una especie de leche generada por unas glándulas situadas en la garganta.También supongo que no tendría comportamientos de mamífero con ellas sino otros más propios de un ave o de un reptil.

Estoy de acuerdo. :D
Pero a mi me gusta mas la idea de que alimentara a sus crias regurgitando los alimentos.
y... ¿no tendras alguna imagen del esqueleto del animal de la escultura?
Por que lo unico que he visto es un modelo del craneo. me interesaria ver la forma de la cadera y los huesos de las manos.

el sitio en general esta entretenido, lo que mas me intereso fue lo de "ammonia-based life"



Por cierto,le eché pelotas y leí el texto de los reptiloides a fondo.Si uno tiene el cerebro bien blindado,se puede reír bastante."14 especies alienígenas en la Tierra".Espera,ya sé cuales son:romulanos,vulcanianos,klingon,cardassianos,fer engi,borg,enlird,andravianos,ne'lak,gactanos,kzint i,heechee,wookies,y syreen.

Pues que nos contacten ¿no?

Tambien hay segunda parte, pero no es tan divertida, mas bien es.....Paulinesca.

[Scorpius-OB1]

y... ¿no tendras alguna imagen del esqueleto del animal de la escultura?
Por que lo unico que he visto es un modelo del craneo. me interesaria ver la forma de la cadera y los huesos de las manos.

el sitio en general esta entretenido, lo que mas me intereso fue lo de "ammonia-based life"

Habría que buscarla.Creo recordar del documental que tenía manos de 3 o 4 dedos.No sé si tendría el equivalente de nuestros pulgares (dedos oponibles),pero de tenerlos le vendrían muy bien a la hora de manipular objetos.Creo que las caderas las tenía parecidas a la de un ser humano;prueba a buscar en el Google "dinosauroid".Aquí,por ejemplo,hay una imagen suya:

http://kaymc.com/archives/2002_04.html

PELIGRO.El texto puede ocasionar cortocircuitos y fusión de las neuronas en personas delicadas a las que les gusten los OVNIS,etc.

[Lurker]

Hasta hay uno que otro vato loco que dice que los e-x-t-r-a-t-e-r-r-e-s-t-r-e-s :zumbao:
se llevaron algunos troodones, los "hicieron evolucionar" y que ahora nos visitan en naves espaciales, atacan a los humanos y viven en el centro de la tierra . :zumbao: :meparto:


Eso no puede ser. Todo el mundo sabe que el hombre (http://www.improbable.com/airchives/paperair/volume6/v6i6/okamura-6-6.html) proviene de los pitufos. Por eso le dieron el Nobel (http://biodiversity.uno.edu/~gophtax/_gophtax.95/0314.html) a Okamura en el 96 (http://www.improbable.com/ig/ig-pastwinners.html) al demostrar la coexistencia del hombre con los dinosaurios. :evil:

[Scorpius-OB1]

Hasta hay uno que otro vato loco que dice que los e-x-t-r-a-t-e-r-r-e-s-t-r-e-s :zumbao:
se llevaron algunos troodones, los "hicieron evolucionar" y que ahora nos visitan en naves espaciales, atacan a los humanos y viven en el centro de la tierra . :zumbao: :meparto:


Eso no puede ser. Todo el mundo sabe que el hombre (http://www.improbable.com/airchives/paperair/volume6/v6i6/okamura-6-6.html) proviene de los pitufos. Por eso le dieron el Nobel (http://biodiversity.uno.edu/~gophtax/_gophtax.95/0314.html) a Okamura en el 96 (http://www.improbable.com/ig/ig-pastwinners.html) al demostrar la coexistencia del hombre con los dinosaurios. :evil:

:meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

Aquí está una experiencia que tuve el pasado sábado cuándo salí a observar con mi MAK-90 las galaxias de Virgo a las cercanías de Aranjuez.Estaba luchando con las nubes altas para intentar cazar alguna más aparte de las que ya llevaba vistas -M 87,M 59 y M 60,M 58,M 85,y M 64- cuándo algo oscureció el telescopio.Miré a ver que lo tapaba y resultó ser un enorme andraviano de aspecto un tanto peculiar -se parecía más a un dragón que a un pterodáctilo gigante- que se había posado delante del teles.Me dijo que le llamara "Viajero" y le comenté lo que estaba observando.Craso error;empezó a hablarme de la "dinámica del gas caliente intergaláctico en el cúmulo de Virgo",la "formación de estrellas de baja masa en la galaxia elíptica gigante M 49",etc.entre otras cosas.Yo puedo leerme artículos de http://adsabs.harvard.edu que no tengan demasiado nivel matemático,pero lo del bicho era demasiado para mí.Intenté soportarlo utilizando la misma técnica que había usado en el Instituto para sobrevivir al "Troll" (un profesor de filosofía hueso):aislarme en mis pensamientos,pero no funcionó.Traté de ponerme el walkman,pero se había quedado sin pilas y la cinta no iba.La radio sí,pero al oír en el CARRUSEL DEPORTIVO que el Atlético estaba perdiendo contra el Atleti y que la UEFA se iba al garete,preferí apagarla y aguantar a "Viajero".Hasta que se me ocurrió preguntarle "¿Y cómo podría afectar en la dinámica del gas caliente intergaláctico una distribución anisótropa de la materia oscura cómo parece ocurrir en el Cúmulo de Coma?".El andraviano se me quedó mirando y me dijo "¡Gracias!.No se me había ocurrido estudiarlo",y se fue cómo había venido.
Moraleja:la próxima vez que salga a observar,me llevo el portátil.Tengo en él >500 megas de artículos de astronomía que endosarle a cualquier andraviano pesado.

(Vale,ésto va a ser capado,pero al menos está currado,¿no?)

[MiGUi]

Serenemonos un poco :lol: y sigamos con la discusión, vale?

Saludos :hola:

...Aquí,por ejemplo,hay una imagen suya:

http://kaymc.com/archives/2002_04.html


ya vi la imagen, al animal hasta le pusieron trasero y todo ¿verdad? :meparto:

la forma de sus pies no me convence mucho, yo creo que si el troodon hubiera adoptado una postura erguida aun seguiria caminando sobre sus dedos y no apoyando toda la planta del pie.
la complexion me parece muy gruesa, mas al estilo "simio" que de ave o reptil, como deberia de ser.
Me puse a buscar "dinosauroid" en el google y no encontre nada util.

yo pienso que Los u-f-o-lo-g-o-s :zumbao: debieron de haberse invadido de una ira asesina al leer el texto :lol:
de todos modos voy a ver en breve eso de la organizacion de los reptiloides o como se llame.

bien, ya entre al sitio.
Creo que estos tios tambien vieron mucho "Star Trek"
Hasta tienen una imagen de un "reptiloide" que parece sacada de la pelicula "Heroes fuera de orbita" :meparto: :meparto:
Y ¡ouch! ¡que tortura para los ojos! :shock:
¡¡¡¡letras de colores brillantes sobre fondo negro!!!! :evil:

[Mr.Grasas]

En este tema yo tb. tengo una opinión pero nada contrastada, así que prefiero no intervenir en la encuesta. Además, aunque soy un forofo de los dinos, los tengo muy abandonadillos desde hace años. :(
Simplemente plantearé unas cuantas preguntas por si alguno de vosotros sabe contestarlas. Pienso que podrían ayudarnos (o sólo ayudarme) a establecer alguna conjetura más o menos razonable :???: :

- ¿Existen restos que nos permitan hablar de comportamientos sociales (fósiles de grupos, huellas, etc) o al menos de cierta cooperación en alguno de los dinosaurios-opción?

- ¿Existen marcas en el interior de las calotas que nos permitan observar un mayor nº de circunvoluciones en unos cerebros que en otros? Por cierto, ¿tenían circunvoluciones?

- ¿Qué dinos tenían un cerebro posiblemente más pesado en relación a su masa corporal total?

- ¿Alguno de ellos tenía alguna "especie de 2º centro nervioso" estilo Stegosaurus? Creo que no, pero no lo sé seguro.

- ¿Qué dinosaurio tenía -posiblemente- unos sentidos más desarrollados? Lo digo porque quizás debían dedicar grandes recursos cerebrales a los mismos en detrimento de una posible inteligencia, si bien no es descartable que pudieran potenciarla.

- ¿Se ha conservado en agún caso un cerebro fosilizado? En caso de respuesta afirmativa, ¿qué características tiene?

- ¿Era similar en todos los casos la proporción de cerebro en relación al encéfalo total?

- Partiendo de que me resulta mucho más probable que estos animales fueran de sangre caliente... ¿Cuál de ellos era "más homeoterno"?, es decir, ¿cual de ellos podría tener un metabolismo más parecido al de aves o mamíferos actuales?

Saludos a todos
:h: :h: :h:

[Scorpius-OB1]

*Si no recuerdo mal,las huellas de ciertos dinosaurios han permitido determinar comportamiento social (las crías en el centro de la manada protegidas por los adultos).El resto,es pura extrapolación de los comportamientos de los animales actuales.
*No sé si los dinosaurios tendrían circunvoluciones.El aspecto del cerebro ha podido determinarse tomando moldes de los cráneos.
*Los dinosaurios pequeños,cómo los de la encuesta
*Parece que no había "cerebro auxiliar",sino que lo del estegosaurio era simplemente un depósito de glucógeno o algo similar.
*Lo de "sentidos desarrollados"...debe ser cómo los animales actuales;cada uno tendría un sentido desarrollado (el perro su olfato,el águila su vista...)
*Ver arriba.
*No.Los más pequeños eran los de mayor cerebro.
*No se sabe cuál era el grado de homeotermia,pero parece claro que los más cercanos a las aves -ésto incluye al T-Rex- deberían tener mejor homeotermia.

[Scorpius-OB1]

...Aquí,por ejemplo,hay una imagen suya:

http://kaymc.com/archives/2002_04.html


ya vi la imagen, al animal hasta le pusieron trasero y todo ¿verdad? :meparto:

la forma de sus pies no me convence mucho, yo creo que si el troodon hubiera adoptado una postura erguida aun seguiria caminando sobre sus dedos y no apoyando toda la planta del pie.
la complexion me parece muy gruesa, mas al estilo "simio" que de ave o reptil, como deberia de ser.
Me puse a buscar "dinosauroid" en el google y no encontre nada util.

yo pienso que Los u-f-o-lo-g-o-s :zumbao: debieron de haberse invadido de una ira asesina al leer el texto :lol:
de todos modos voy a ver en breve eso de la organizacion de los reptiloides o como se llame.

Lo dicho,se hizo hace ya unos años.Si lo rehicieran hoy,seguro que no se parecía nada.

[Mr.Grasas]

Hola Scorpius-OB1, encantado de verte por aquí y disculpa porque no contestara a lo de las jornadas de Madrid por la Ciencia pero no tenía claro si al final podría ir o no.

*Si no recuerdo mal,las huellas de ciertos dinosaurios han permitido determinar comportamiento social (las crías en el centro de la manada protegidas por los adultos).El resto,es pura extrapolación de los comportamientos de los animales actuales.
Ya, había leído algo en el caso de hadrosaurios, etc. pero me pregunto si sucede algo similar en los dinos del debate (raptores...).


*No sé si los dinosaurios tendrían circunvoluciones.El aspecto del cerebro ha podido determinarse tomando moldes de los cráneos.
Sí claro, por eso he puesto lo de la calota (parte sup. del cráneo).


*Los dinosaurios pequeños,cómo los de la encuesta
"Mea culpa", es que no lo he expresado nada bien: me refiero dentro de los inicialmente considerados.


*Parece que no había "cerebro auxiliar",sino que lo del estegosaurio era simplemente un depósito de glucógeno o algo similar.
Mmmm. No tenía ni idea. Por curiosidad, se sabe para qué le servía???. :) Por qué necesitaba tanto glucógeno??? Acaso era un "corredor de fondo" o se le atribuye alguna particularidad metabólica??? Lo digo porque si se trataba una posible reserva de glucógeno, ésta era enorme, ¿no? Y por cierto, entonces... Menuda castaña de encéfalo, ¿no? Vamos, que el animalillo estaría "más limitado que una lombriz" :D


*Lo de "sentidos desarrollados"...debe ser cómo los animales actuales;cada uno tendría un sentido desarrollado (el perro su olfato,el águila su vista...)
Sí, pero me remito a los que nos interesan (raptores...). Verás, es que leí que algunos de ellos es posible que tuvieran un gran desarrollo de la vista.


*Ver arriba.
Me imagino que me quieres decir que no existen cerebros fosilizados de estos animales, ¿no? :(


*No.Los más pequeños eran los de mayor cerebro.
Entonces, sin ánimo de establecer una conclusión determinante, es un factor a considerar a la hora de establecer que estos fueran los más inteligentes, ¿no?


*No se sabe cuál era el grado de homeotermia,pero parece claro que los más cercanos a las aves -ésto incluye al T-Rex- deberían tener mejor homeotermia.
OK., pero tengo una duda (una entre una infinidad, claro :D ) relacionada, ¿los saurópodos no debían de ser también homeotermos? Lo digo porque me parecería un poco complicado calentar esas moles (sobre todo en el caso de las especies de mayor tamaño), a menos que de algún modo conservaran adecuadamente el calor y/o que en esa época las noches no fueran nada frías, ¿no?. Vamos, quizás sea una pregunta más apropiada para un físico o ingeniero.
Pero retomando el tema, lo del grado de "homeotermia", me refería dentro de los dinos que se propusieron inicialmente.

Muchas gracias por tus aclaraciones y hasta pronto. :h:

[Scorpius-OB1]

Hola Scorpius-OB1, encantado de verte por aquí y disculpa porque no contestara a lo de las jornadas de Madrid por la Ciencia pero no tenía claro si al final podría ir o no.

*Si no recuerdo mal,las huellas de ciertos dinosaurios han permitido determinar comportamiento social (las crías en el centro de la manada protegidas por los adultos).El resto,es pura extrapolación de los comportamientos de los animales actuales.
Ya, había leído algo en el caso de hadrosaurios, etc. pero me pregunto si sucede algo similar en los dinos del debate (raptores...).


*No sé si los dinosaurios tendrían circunvoluciones.El aspecto del cerebro ha podido determinarse tomando moldes de los cráneos.
Sí claro, por eso he puesto lo de la calota (parte sup. del cráneo).


*Los dinosaurios pequeños,cómo los de la encuesta
"Mea culpa", es que no lo he expresado nada bien: me refiero dentro de los inicialmente considerados.


*Parece que no había "cerebro auxiliar",sino que lo del estegosaurio era simplemente un depósito de glucógeno o algo similar.
Mmmm. No tenía ni idea. Por curiosidad, se sabe para qué le servía???. :) Por qué necesitaba tanto glucógeno??? Acaso era un "corredor de fondo" o se le atribuye alguna particularidad metabólica??? Lo digo porque si se trataba una posible reserva de glucógeno, ésta era enorme, ¿no? Y por cierto, entonces... Menuda castaña de encéfalo, ¿no? Vamos, que el animalillo estaría "más limitado que una lombriz" :D


*Lo de "sentidos desarrollados"...debe ser cómo los animales actuales;cada uno tendría un sentido desarrollado (el perro su olfato,el águila su vista...)
Sí, pero me remito a los que nos interesan (raptores...). Verás, es que leí que algunos de ellos es posible que tuvieran un gran desarrollo de la vista.


*Ver arriba.
Me imagino que me quieres decir que no existen cerebros fosilizados de estos animales, ¿no? :(


*No.Los más pequeños eran los de mayor cerebro.
Entonces, sin ánimo de establecer una conclusión determinante, es un factor a considerar a la hora de establecer que estos fueran los más inteligentes, ¿no?


*No se sabe cuál era el grado de homeotermia,pero parece claro que los más cercanos a las aves -ésto incluye al T-Rex- deberían tener mejor homeotermia.
OK., pero tengo una duda (una entre una infinidad, claro :D ) relacionada, ¿los saurópodos no debían de ser también homeotermos? Lo digo porque me parecería un poco complicado calentar esas moles (sobre todo en el caso de las especies de mayor tamaño), a menos que de algún modo conservaran adecuadamente el calor y/o que en esa época las noches no fueran nada frías, ¿no?. Vamos, quizás sea una pregunta más apropiada para un físico o ingeniero.
Pero retomando el tema, lo del grado de "homeotermia", me refería dentro de los dinos que se propusieron inicialmente.

Muchas gracias por tus aclaraciones y hasta pronto. :h:


Que yo sepa,no se han encontrado huellas del comportamiento social de ésos animales.Se ha limitado a extrapolar lo que hacen animales equivalentes de hoy.

No sé...hace tiempo leí lo del "tanque de glucógeno" y se quedó pegado.

Cabe suponer que todos tendrían un gran desarrollo de la vista -y del oído y del olfato también-.

Hay cráneos de ésos dinosaurios,por lo que debería ver moldes de los cerebros.

Al decir los más pequeños,quería decir los de tipo velocirraptor,troodon (o cómo se llame,etc).Ésos pertenecían al mismo grupo (?) que el T-Rex y éste tenía un cerebro mucho menor en proporción

Lo de la homeotermia de los saurópodos...recuerdo haber leído que lo que les calentaba era posiblemente el calor desprendido en la digestión (un animal de varias toneladas que comía tanto...es fácil de imaginar el calor desprendido digiriendo la comida)

[Mr.Grasas]

Lo de la homeotermia de los saurópodos...recuerdo haber leído que lo que les calentaba era posiblemente el calor desprendido en la digestión (un animal de varias toneladas que comía tanto...es fácil de imaginar el calor desprendido digiriendo la comida)

Mmmm... Verás, Scorpius, ya había oído algo de eso en un documental pero tengo serias dudas al respecto :???: .
En un animal homeotermo veo claro un incremento de temperatura (la clásica "termogénesis de los alimentos") pero no así en uno poiquilotermo.

En el caso de los reptiles los fenómenos de disgestión de alimentos y absorción de nutrientes no contribuyen significativamente a elevar la temperatura. De hecho la relación se da en modo inverso: si mientras está haciendo la digestión les bajas la temperatura puedes hacerles la puñeta con un corte de digestión. En algunos casos incluso puede resultarles letal.
No obstante, también se podría considerar la posibilidad (no del todo descabellada y para mi gusto muy probable) de que tuvieran un estómago de algún modo similar al de los rumiantes actuales, con una microbiota altamente desarrollada que sí que pudiera generar un aumento notable de la temperatura. Pero vamos, no son más que especulaciones.

Chao :h:

[Scorpius-OB1]

Lo de la homeotermia de los saurópodos...recuerdo haber leído que lo que les calentaba era posiblemente el calor desprendido en la digestión (un animal de varias toneladas que comía tanto...es fácil de imaginar el calor desprendido digiriendo la comida)

Mmmm... Verás, Scorpius, ya había oído algo de eso en un documental pero tengo serias dudas al respecto :???: .
En un animal homeotermo veo claro un incremento de temperatura (la clásica "termogénesis de los alimentos") pero no así en uno poiquilotermo.

En el caso de los reptiles los fenómenos de disgestión de alimentos y absorción de nutrientes no contribuyen significativamente a elevar la temperatura. De hecho la relación se da en modo inverso: si mientras está haciendo la digestión les bajas la temperatura puedes hacerles la puñeta con un corte de digestión. En algunos casos incluso puede resultarles letal.
No obstante, también se podría considerar la posibilidad (no del todo descabellada y para mi gusto muy probable) de que tuvieran un estómago de algún modo similar al de los rumiantes actuales, con una microbiota altamente desarrollada que sí que pudiera generar un aumento notable de la temperatura. Pero vamos, no son más que especulaciones.

Chao :h:

Es posible.Hay que tener en cuenta,sin embargo,que en la era de los dinosaurios la hierba no existía.Pero poco más se puede hacer con un puñado de huesos...

[Fax]

en la era de los dinosaurios la hierba no existía
Y eso? No lo había oido, donde has visto eso?

[MiGUi]

Bueno, creo que no es del todo exacto. Teniendo en cuenta que las angiospermas aparecieron a principios del cretácico, la hierba existía desde entonces...

[Fax]

Bueno ya, y las gimnospermas mucho antes, ¿pero q tiene q ver con las gramineas?

[Mr.Grasas]

Es posible.Hay que tener en cuenta,sin embargo,que en la era de los dinosaurios la hierba no existía.Pero poco más se puede hacer con un puñado de huesos...

Hola Scorpius-OB1 y a todos los demás :D

La verdad es que no tengo ni idea de cuando surgió la hierba y hoy ando justillo de tiempo para buscarlo. Sin embargo, aún suponiendo que no existieran plantas herbáceas en el Triásico ni el Jurásico, la cuestión no invalidaría del todo mi hipótesis (me la apropio -quizás indebidamente- como mía pero es muy posible que otros la hayan considerado antes :D , no lo sé). Después de todo, existen rumiantes que apenas consumen hierba: me refiero en particular a cabras montesas que en épocas invernales sólo comen tallos leñosos, etc. cuando la hierba se quema por el frío o está cubierta por metros de nieve.
Y sin ir más lejos, pensemos en las jirafas, que también son rumiantes.

Por cierto, que cuando me refería a un estómago similar al de los rumiantes, me expresé fatal :r: pues estaba pensando en la compleja microbiota de los herbívoros, la cual es muy abundante en el estómago de los rumiantes (más exactamente en el rumen), pero también en el intestino delgado de los caballos, lagomorfos, etc.

Realmente la microbiota digestiva de estos animales no es exactamente una adaptación al consumo de hierba, sino al de vegetales poco nutritivos pero ricos en carbono, cuyos nutrientes son predigeridos por las bacterias, las cuales a cambio de su ración de alimento, aportan nutrientes indispensables para el animal. Un titanosaurio podría consumir helechos (es cosa mía, no sé si será cierta) u otros vegetales de bajo valor nutritivo y una microbiota de este tipo le vendría fenomenal. Lo digo porque no tengo claro que esos animales tan sumamente grandes pudieran encontrar suficiente alimento de alta calidad, aún considerando que en aquella época hubiera árboles gigantescos, etc.

Saludos :h:

[ALEJANDRO CHARRA]

Saludos:

Tengo entendido, que las gramineas surgieron a principio del cenosoico, por lo menos hase poco estaba consultando unos apuntes, buscando casualmente el biocron de las gramineas y tengo anotado lo que me dijo la jefa de catedra de paleo 3 y ella las situa en ese periodo. Igual no estoy muy seguro, pero lo busco.

Saludos.

[Scorpius-OB1]

En CAMINANDO ENTRE DINOSAURIOS se explica que no había hierba al menos en el jurásico.Lo de las bacterias es muy pausible;hay muchos animales con ellas en su tubo digestivo -entre ellos nosotros-

[Mr.Grasas]

En CAMINANDO ENTRE DINOSAURIOS se explica que no había hierba al menos en el jurásico.Lo de las bacterias es muy pausible;hay muchos animales con ellas en su tubo digestivo -entre ellos nosotros-
Si Scorpius, tienes razón, pero no estaba considerando nuestra microbiota: me refiero a bacterias (y en ocasiones también otros microorganismos) "a lo grande", no una microflora típica de un omnívoro (la nuestra) o de un carnívoro, que es una birria cuantitativa y cualitativamente al lado de la de los herbívoros: entre otras cosas, nosotos apenas digerimos la fibra y ellos sí.

Saludos y hasta pronto :h:

[Scorpius-OB1]

En CAMINANDO ENTRE DINOSAURIOS se explica que no había hierba al menos en el jurásico.Lo de las bacterias es muy pausible;hay muchos animales con ellas en su tubo digestivo -entre ellos nosotros-
Si Scorpius, tienes razón, pero no estaba considerando nuestra microbiota: me refiero a bacterias (y en ocasiones también otros microorganismos) "a lo grande", no una microflora típica de un omnívoro (la nuestra) o de un carnívoro, que es una birria cuantitativa y cualitativamente al lado de la de los herbívoros: entre otras cosas, nosotos apenas digerimos la fibra y ellos sí.

Saludos y hasta pronto :h:

Nada se opone a que las tuvieran.De hecho,parece que también tragaban piedras para facilitar la digestión.

[ALEJANDRO CHARRA]

Saludos:

En efecto, dichas piedras, se llaman gastrolitos y por accion de los acidos estomacales todas las que he tenido oportunidad de ver son esfericas casi perfectas.

Saludos.