Ver la versión completa : Spin del fotón
¿Como se sabe el spin que tiene el fotón?
Perdón por opinar en off-topic pero no puedo resistirme...
Quanto: si esta misma pregunta la hago yo me echan del foro...jejeje
Perdón por opinar en off-topic pero no puedo resistirme...
Quanto: si esta misma pregunta la hago yo me echan del foro...jejeje
:? jamas! :wink:
Me suena que... vijande??? lo explico en algun hilo de fisica moderna. Creo que a ti :umm: (lo he soñado?)
Perdón por opinar en off-topic pero no puedo resistirme...
Quanto: si esta misma pregunta la hago yo me echan del foro...jejeje
:? jamas! :wink:
Me suena que... vijande??? lo explico en algun hilo de fisica moderna. Creo que a ti :umm: (lo he soñado?)
A mi me suena que Vijande me dijo que era +1, pero no la explicación.
Mifkop, ¿porqué a tí te habrían echado del foro? ¿?
Acabo de acudir al buscador y tienes razon. En el tema en cuestion http://foro.migui.com/smf/index.php?topic=510.0 . Se dice que es 1. leach explica unas cuantas cosas sobre los problemas de modelizar el foton como un cuerpo solido. Y vijande dice que la mejor forma de analizar esto es estudiando los decaimientos, que descartan un monton de numeros cuanticos. Asi que te tengo que dar la razon. No se ha dado ninguna deduccion rigurosa. Quiza no exista.
:h:
En Física Estadística se da una justificación un tanto sui generis del espín del fotón, luego en teoría cuántica de campos por lo visto se deduce su valor 1.
Los fotones tienen que ser bosones, porque nada impide que una onda de una frecuencia determinada tenga una gran intensidad, es decir, muchos fotones en el mismo estado.
Por otro lado, hay a priori dos estados de polarización posibles.
Como la degeneración de espín es 2s + 1 siendo s el valor de espín, resulta 2s + 1 = 2 => s = 1/2. Esto contradice que sea un bosón, entonces se le asigna el valor s = 1 pero no se considera el estado de polarización intermedio (el m = 0).
Acabo de acudir al buscador y tienes razon. En el tema en cuestion http://foro.migui.com/smf/index.php?topic=510.0 . Se dice que es 1. leach explica unas cuantas cosas sobre los problemas de modelizar el foton como un cuerpo solido. Y vijande dice que la mejor forma de analizar esto es estudiando los decaimientos, que descartan un monton de numeros cuanticos. Asi que te tengo que dar la razon. No se ha dado ninguna deduccion rigurosa. Quiza no exista.
De mis posts en ese hilo, me parece que lo que más se ajusta a este caso es el número 51 (http://foro.migui.com/smf/index.php?topic=510.0&start=51), en cuanto a demostraciones sencillas. Básicamente: el campo electromagnético es un campo vectorial, no escalar, así que al cuantificarlo tendrá spin 1. Me parece una justificación sencilla del spin de ese campo.
Perdón por opinar en off-topic pero no puedo resistirme...
Quanto: si esta misma pregunta la hago yo me echan del foro...jejeje
Esta acusación de discriminación me parece muy desafortunada. ¿Serías tan amable de justificarla?
Yo estaba pensando en este (que es del que me acordaba) http://foro.migui.com/smf/index.php?topic=510.0&postdays=0&postorder=asc&start=45 . :h:
Yo estaba pensando en este (que es del que me acordaba) http://foro.migui.com/smf/index.php?topic=510.0&postdays=0&postorder=asc&start=45 . :h:
Si realmente esto despierta tanto interés, supongo que podría convenir calcular aunque sea por encima la cuantificación clásica del campo electromagnético en un post. Yo recuerdo haberla leído en al menos dos lugares: en el "Fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica" de Von Neumann, y en uno de los libros de Sakurai. No me pareció especialmente complicada, y me ayudó mucho a entender por qué se inventaron los operadores de creación, aniquilación y demás.
Pero la aproximación termodinámica que creo que sugiere Miguel es anterior a la cuantificación del campo, y por lo que recuerdo, Einstein tenía montones de fórmulas importantes sobre el campo electromagnético cuantificado ya deducidas por vía termodinámica mucho antes de que se cuantificara formalmente el campo electromagnético.
Me mosqueó bastante leerme por primera vez toda la cuantificación del campo electromagnético en el Von Neumann, para llegar al final a una complicada fórmula para ciertas transiciones, debajo de la cual está el comentario: "esta fórmula ya fue deducida por Einstein usando razonamientos termodinámicos" :? .
holas
bien, leo justificaciones teoricas del foton, como dice leach, intentare recordar que el foton tiene spin 1 debido a que es el boson de intercamvio de un campo vectorial (el electromagnètico).
Leo la justificaciones a traves de la termodinámica estadística que comenta migui, es 1 ya que es en terminos estadisticos un boson. lo que no entiendo Migui es la relación entre los estados de polarización y el spin del foton.
Me gustaria, si creeis que es interesante, y me ayudais :lol: , atacar el problema por otro camino.
El spin esta relacionado con la interacción de una partícula fundamental frente a campos magnèticos. Para un electron libre, su momento magnètico es proporcional a la proyección en la dirección del campo del spin del electron. en formula:
\mu_z = m_ig \mu_B
Esta formula por cierto viene de un viejo hilo sobre el spin
http://foro.migui.com/smf/index.php?topic=390.0&view=next&sid=37311f08b76c58dafd27679aa85eea89
vamos que decimos que el electron tiene spin 1/2 por la evidencia del esperimento de stern gerlach. (los electrones se desdoblan en un campo magnètico en función de la componente de las Z de su momento de spin +1/2 o -1/2)
Entonces, si tenemos un foton, y del tratamiento mecanocuàntico relativista de dirac tenemos un g distinto de cero??, entonces:
Los fotones podrian, aunque no son partículas con carga, interaccionar con un campo magnètico y dar tres lineas en un esperimento tipo stern gerlach, como corresponde a un spin 1??(linea para +1 linea para 0 y linea para -1).
O g es cero para el foton, un foton no interacciona com un campo electromagnético?
:h:
Mifkop, ¿porqué a tí te habrían echado del foro? ¿?Fijaos que en mi frase inicial había un "jejeje", y eso porque era una respuesta rápida y no puse caretos (que hubiera sido éste :lol: ).
Era en coña. Lo decía porque he preguntado un millón de cosas con el fotoncito de las narices (fotones esféricos y demás cosas raras) y ya empezaba a parecerme pesaso (a mi mismo).
:h:
Powered by vBulletin® Version 4.1.6 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.