Ver la versión completa : Historia del tiempo...en física
Me preguntaba yo si el tiempo como tal ha sido siempre igual, o de otra manera, un segundo ha sido siempre un segundo? O quizás antiguamente un segundo equivalía a 1,002 s de los de ahora (por decir algo)... Vamos, que si un segundo ha durado siempre lo mismo?
Segun tengo entendido Galileo cuando hizo sus experimentos acerca de la gravedad media el tiempo de una manera muy curiosa:
Utilizaba un cantaro con agua, del cual salia un tubo que iba a un vaso. Cuando queria a empezar a contar, lo que hacia era dejar caer el agua del cantaro en el vaso. Cuando querian parar el tiempo, apartaban el cantaro y despues pesaban en una balanza el volumen del agua del vaso.
Un saludo :)
mm ciertamente no se cuando empezo a usarse el segundo como unidad de tiempo, pero me aventuro a decir que no hace mucho que se utiliza. Piensa que antiguamente no tenian la necesidad que tenemos nosotros de medir el tiempo en intervalos tan pequeños, un ejemplo claro es el reloj de sol, que fue el mas usado durante milenios. En vez de marcar horas minutos y segundos como el nuestro, marcaba: hora de ir al tajo, hora de comer y hora de volver del tajo (por ejemplo), porque en el fondo era lo realmente necesario. Claro que podria variar segun las necesidades, ya sea un campesino, un artesano, o galileo...
:h:
EDIT: he supuesto que hablas de la medicion del tiempo por convenio humano, si hablas del tiempo absoluto, al que se refiere DeepField un post mas abajo, estoy tan seguro de decir que un segundo siempre ha sido un segundo, como de lo contrario :nose:
DeepField
12/12/2005, 18:53
Me preguntaba yo si el tiempo como tal ha sido siempre igual, o de otra manera, un segundo ha sido siempre un segundo? O quizás antiguamente un segundo equivalía a 1,002 s de los de ahora (por decir algo)... Vamos, que si un segundo ha durado siempre lo mismo?
Yo quiero suponer que te hablas en términos cosmológicos, queriendo decir con "antiguamente" hace unos miles de millones de años, ¿no?
Pues oye, la misma naturaleza del tiempo hace paradógica esta pregunta. Como el tiempo no "pasa" a una velocidad absoluta, no te puedo decir si antes pasaba más despacio o más rápido ;-)
Con respecto a lo del segundo, pues depende de cómo definas segundo, como siempre. El segundo se define como el tiempo que tardan en producirse nosecuántosmillones de transiciones blah blah... Así que si antes transicionaban más despacio pues el segundo sería más lento ;-) (Y sí, eso también es relativo).
Que los físicos no me coman, hablo en lenguaje informal y cutre "a posta" :-)
Saludetes :h:
Vaya, creo que no me explico bien. Imaginemos que hace 100 años se definía el segundo como la "no-sé-qué-ésima" parte del tiempo que tarda la luna en hacer una revolución completa. Ahora imaginemos que según esa definición y la actual (la no-sé-que-ésima-vibración del cesio o como sea) hay una diferencia de 0,000000002320201) segundos, o sea, que "por definiciones" resulta que el "segundo estándar" de hace 100 años es un pelo más largo (en tiempo absoluto) que el actual. Yo me pregunto: ¿ha ocurrido algo parecido a esto? o desde que conocemos la primera definición de segundo no se ha hecho más que adaptar "la nueva definición" para que coincida con la antigua???
Me he explicado??
Imagino que sí, de hecho tiene que ser así por huevos. Porque ahora mismos se define el segundo como el intervalo de tiempo en el cual ocurren nosecuantas nosequé(desintegracioes?) en el átomo de cesio. Y creo que hace unos cientos de años...era que no.
Casi seguro que habra diferencia. Es mas, con la poca precision con la que se definia antes, puede que incluso usando una misma referencia cambiase. Me explico mejor, por ejemplo, si conservan en Paris una bara de noseque de 1 metro de largo puede perfectamente a lo largo de un siglo haberse dilatado ligeramente o perdido alguna molecula. Ese es el problema de las definiciones antiguas del sistema metrico y por eso se cambiaron a cosas mas universales. Asi que casi seguro que cambio un poco con la redefinicion, pero tambien cambiaba antes sin ella... La ventaja es que la nueva ya no cambia. :D :h:
Antiguamente se definia el tiempo(horas,minutos y segundos) por al rotaicon terrestre.Se dividio el dia en 24 horas(en realidad antes lo hacian en 12 horas) y a partir de ahi se define la hora el minuto y el segundo.Pero esto es una escala de tiempo dinamica, es decir antes por ejemplo la duracion del dia terrestre era mayor(debido a la friccion de marea y otras causas), por tanto ahora el dia por ejemplo dura menos de 24 horas.
Aun asi esto no entra en conflicto con el segundo actual ya que se ha elegido un tiempo atomico que no esta relacionado con la rotacion de nada
EDIT: por cierto para ver los patrones actuales de medida y como se obtinen nada mejor que la pagina del nist
Cuando un electron excitado recupera su estabilidad emite un foton de la frecuencia que sea, la definicion del segundo es el tiempo que transcurre mientras el foton emitido por el atomo de cesio excitado vibra casi 10 000 millones de veces, y respondiendo a la pregunta de mifkop,esta medida del tiempo se desvia un segundo cada 300 000 años, asi que supongo que se adaptara a la "nueva definicion" que dices tu.
un saludo :h:
DeepField
13/12/2005, 09:47
Pues si el planteamiento es este... ¿Qué hace esta pregunta en "Física moderna"?
Y la verdad, no creo que el segundo estuviera definido con precisión hasta hace poco más de un siglo...
si conservan en Paris una bara de noseque de 1 metro de largo puede perfectamente a lo largo de un siglo haberse dilatado ligeramente o perdido alguna molecula.
Haciendo un inciso sobre esto: me sigue aun fascinando un documento que lei en un revista (no me acuerdo ahora cual), en la que decian que la medida a la que los egipcios llamaban "metro" era exactamente la diezmillonesima parte del arco de un cuadrante de la Tierra. Nuestro metro actual no es tan exacto, pues es un valor aproximado a este.
Todas estas cosas de los egipcios, que si el metro, las piramides y demas me hacen pensar que no las hicieron ellos las piramides y que todos esos avances matematicos no son suyos :?
Un saludo :)
DeepField
13/12/2005, 16:29
Todas estas cosas de los egipcios, que si el metro, las piramides y demas me hacen pensar que no las hicieron ellos las piramides y que todos esos avances matematicos no son suyos :?
:? ¿Por qué?
Todas estas cosas de los egipcios, que si el metro, las piramides y demas me hacen pensar que no las hicieron ellos las piramides y que todos esos avances matematicos no son suyos :?
:? ¿Por qué?
Ponte a pensar varios puntos:
- 1º: los bloques de piedra gigantescos se "supone" que venian en barcos desde el alto Nilo.
- 2º: se han hecho calculos y, con los medios y tecnologias actuales, el tiempo minimo para hacer una piramide es muchisimo mayor que el que se cree que tardaron los egipcios.
- 3º: hacer una piramide no conllevaba apilar bloques y ya esta. Se necesitaba un elaborado proceso debido a que habia que hacer galerias y demas salas por el interior, y todo tenia que encajar.
Un saludo :)
site refieres a que su ciencia era extraterrestre, te recomiendo q dejes de ver stargate una temporadita :P
site refieres a que su ciencia era extraterrestre, te recomiendo q dejes de ver stargate una temporadita :P
Que yo diga que no me termine de creer que eso lo hicieron los egipcios no quiere decir que afirme que sean los extraterrestres, solamente que no me puedo explicar que las ciencias de la antiguedad, con tan pocos medios, fueran muchisimo mas precisas que con los medios que tenemos ahora. Aunque creo que esto ya es otro tema que debatir por otro hilo.
Un saludo :)
PD: no he visto nada de stargate. Solo me suena de haber oido el nombre y ya esta :oops:
Como dijo algun ingeniero del foro. Puede que fuese koko :???: La ingenieria puede estar en un mismo periodo historico mucho mas avanzada que la fisica del momento.
Esa es la esencia de lo que dijo, no la cita textual.
A lo que se refiere esa frase es que a pesar de que el ser humano no conozca las leyes basicas de la mecanica, puede perfectamente por la experiencia, un poco de sentido comun y un tanto de habilidad... levantar una casucha, una piramide o una catedral.
Los egipcios, los romanos y creo que menos los griegos eran grandes ingenieros. No tiene mas misterio.
Si te paras a estudiar el avance en fisica y matematicas del siglo XX te quedas mas acojonado y no se me ocurre decir que nos venga a ayudar un gato cosmico del futuro.
Y ahora para deleite del publico....
Ojala mis sueños se hicieran realidad, se hicieran realidad porque tengo uuuun monton.... Doraemon puede hacer que se cumplan toooodos... :s: tiririririii :lol: :h:
DeepField
13/12/2005, 19:20
Todas estas cosas de los egipcios, que si el metro, las piramides y demas me hacen pensar que no las hicieron ellos las piramides y que todos esos avances matematicos no son suyos :?
:? ¿Por qué?
Ponte a pensar varios puntos:
- 1º: los bloques de piedra gigantescos se "supone" que venian en barcos desde el alto Nilo.
- 2º: se han hecho calculos y, con los medios y tecnologias actuales, el tiempo minimo para hacer una piramide es muchisimo mayor que el que se cree que tardaron los egipcios.
- 3º: hacer una piramide no conllevaba apilar bloques y ya esta. Se necesitaba un elaborado proceso debido a que habia que hacer galerias y demas salas por el interior, y todo tenia que encajar.
Un saludo :)
1º - Bueno, no le veo el problema...
2º - ¿Qué cálculos? Las pirámides no se construían en un verano. ¿Qué tecnologías? Tu pon un par de miles de máquinas de hoy en día a trabajar a tiempo completo y verás si hacen una pirámide o no...
3º - Sí, de eso se encargaban los buenos ingenieros egipcios, pero no es tan difícil. No se requiere un tiempo prohibitivo...
Que yo diga que no me termine de creer que eso lo hicieron los egipcios no quiere decir que afirme que sean los extraterrestres, solamente que no me puedo explicar que las ciencias de la antiguedad, con tan pocos medios, fueran muchisimo mas precisas que con los medios que tenemos ahora. Aunque creo que esto ya es otro tema que debatir por otro hilo.
Ya te dijo algo n0mad, pero... ¿Qué es lo que eran "muchísimo más precisas" antes que ahora? Ahí me he perdido.
Saludos :h:
Es que no eran muchisimo mas precisas. Eran muy ingeniosos. Es por ejemplo sorprendente que los griegos supiesen las areas y volumenes de las figuras sin conocer el calculo. Intenta obtener tu los resultados y veras que no es precisamente trivial. O que midiesen con precision la longitud del ecuador terrestre y esas cosas. (bueno esto es mas facil) Pero no te engañes la precision a partir del siglo XVII (ma o menos) volvio a sus cauces normales.
No te creas ni media de los libros esos de Caballo de Troya, ni gilipolleces de esas. Ni conspiraciones de ningun tipo, todas falsas.
He movido el tema a fisica clasica, es mas adecuado que este ahi. Disculpen las molestias (siempre quise decir esto) :h:
Fdo. n0mad aka n0d 32
Disculpen las molestias? Que te diga eso el urólogo mientras rellena el guante de latex hasta el codo vale, pero no hay que ser tan condescendiente xD
Disculpen las molestias? Que te diga eso el urólogo mientras rellena el guante de latex hasta el codo vale, pero no hay que ser tan condescendiente xD
:lol: Es que me hacia iluuu :verg:
Ya te dijo algo n0mad, pero... ¿Qué es lo que eran "muchísimo más precisas" antes que ahora? Ahí me he perdido.
Saludos :h:
Me refiero, por ejemplo, al documento que lei acerca de que la medida basica de los egipcios era exactamente la diezmillonesima parte del arco de un cuadrante terrestre, mientras que el "metro" empleado por nosotros no es exacto. Creo (no os fieis mucho) que el metro de los egipcios era 1,004 metros de los nuestros (algo asi).
Ademas, fijaos tambien en la tecnica empleada a la hora de encajar los bloques. Porque la "ranura" que hay entre ellos es minima. Yo creo que haciendolo en la actualidad quedarian "peor" que las piramides egipcias.
No se, es que el tema d los egipcios y todo lo que conlleva siempre (desde que tengo uso de conciencia) me ha tenido "en vilo", no se, no me termino de creer que fueran capaces de realizar tal "obra maestra".
Un saludo :)
Si yo tambien recuerdo el problema del acabado de los bloques: una obra maestra :shock: Eso y otras cosas, como unos agujeros totalmente cilindricos con , creo recordar que era, 5 pulgadas de longitud el que dejaba entre una linea y otra "algun instrumento" capaz de ser mas preciso y el doble de fuerte que los martillos hidraulicos :mrgreen:...tampoco se si es verdad, pero parece un misterio. Tambien el acabado de las piezas escultoricas, como la representacion (creo que era) de Keops( o Kefren, ya no me acuerdo), que era de oro , con un pulido muy muy perfeccionado...eran la ostia estos antiguos esclavos :mrgreen:
Creo que he encontrado lo que me referia con las muescas...aunque en esta pagina he encontrado mas que eso, que me han dejao un poco tonto....ya la leereis:
" Analicemos ahora, el propio sistema de cierre de la entrada a la pirámide, que se encuentra in-situ y cualquiera puede verlo. Se trata de un bloque de granito, con seis orificios que corresponderían a seis cilindros de madera como el que se encontró en el fondo del pasadizo que nos conduce hasta el mismísimo punto central, donde bascula el enorme monumento. Un científico inglés, examinó los orificios donde supuestamente se insertarían esos seis cilindros, y encontró las marcas de un broca algo extrañas.
En primer lugar, la broca tendría que tener una "dureza 500", para poder haber trepanado de la forma en que lo hizo este bloque de granito. Tengamos en cuenta que el material más duro que se conoce es la vidia, que es el diamante sintético y tiene "dureza 11" y se utiliza en los talleres para cortar precisamente el granito. En seccionar un bloque de granito de un metro, se invierten horas con nuestra técnica actual. Según los cálculos de este científico inglés, en base a la medida de separación de las marcas dejadas por la broca, el proceso de perforación con el que se trataron los orificios del bloque de cierre, fue tres veces más rápido que como hoy en día lo hubiéramos conseguido con nuestro sistema."
Aunque, por supuesto, esto no es lo unico que llama la atencion xD
Esta es la pagina: http://www.ctv.es/USERS/seip/seip21.htm
Tambien he leido en otra pagina una teoria muy curiosa y es que las piramides coincidieron en cierta epoca con el cinturon de Orion, y al que ya me si que me lo creo, pero que me ha dejado tambien un poco tonto es que hay una relacion en la piramide que da el numero Pi...
En esta pagina se explica http://www.portalmix.com/misterios/monograficos/piramides/temploestelar.shtml
Todo esto ya lo conocia, y algunas me las creo, sobre todo lo demostrado....pero lo del cilindro datado en el 2016...se me atraganta la saliva de pensarlo xD.
Hay que coger todo esto con pinzas.
Hola.
Bueno, en este tema estoy algo desmotivado porque ya he tenido esta misma conversación tanto en 100cia (somera y por encima) como en Hispaseti (muy a fondo) por ello tal vez mi respuesta no sea tan detallada y escrupulosa como me gustaría hacer pues me saldría para hacer más de medio libro sobre las mentiras, tergiversaciones y otras sandeces de impresentables como Ikeerr o JJvenitez (escribo mal sus nombres para que estos foros no se plaguen de fanáticos googleadores).
Shikoku, disculpa si parezco algo grosero (no es mi intención) o presuntuoso por hacer afirmaciones categóricas sin acompañarlas de las debidas demostraciones matemáticas, pero ...
.- Es mentira que los egipcios conocieran pi con más de un decimal correcto de precisión.
.- Es mentira que con las dimensiones de la cámara del faraón de la pirámide de Keops se obtenga pi.
.- Es mentira que el codo real multiplicado pornosequé historias de la pirámide de nosequién dé como resultado el radio de la Tierra en el lugar de construcción de las pirámides (si eso fuera cierto, las pirámides no estarían ubicadas en Egipto sino en el mar Negro, cerca de las costas de Rumanía)
.- Es mentira que el "metro" egipcio sea 1,004 metros o divisor de 1,004 metros.
.- Es mentira lo de los agujeros que se precisan brocas de tecnología superior a la actual (con la tecnología del bronce es más que suficiente para hacer esos agujeros)
.- Una sierra de bronce es más que suficiente para realizar la "precisión" de los encajes de los bloques de piedra.
.- Es mentira que las pirámides y el Nilo adopten la forma de las estrellas de ninguna constelación. Ikkeerr y demás son tan ton**s que comparan un plano y una foto con telescopio sin darse cuenta que el telescopio siempre invierte las imágenes tal y como lo hace un espejo; y por supuesto, cualquier parecido entre las proporciones y relaciones entre estrellas/pirámides y Vía Láctea/Nilo son mera ilusión y no tienen nada que ver con la realidad.
Y sobre todo, es mentira esto que dices «- 2º: se han hecho calculos y, con los medios y tecnologias actuales, el tiempo minimo para hacer una piramide es muchisimo mayor que el que se cree que tardaron los egipcios.»
Esos cálculos solo son reales si aceptamos previamente que solamente había una única cuadrilla trabajando en la pirámide. Dar valided a esos "cálculos" es como aceptar que tu casa no puede ser construída en menos de 30 años porque no hay tiempo de coger arcilla y moldear un ladrillo, calentar el horno, cocer el ladrillo, transportarlo hasta la obra, ponerlo, y REPETIR todo el proceso para todos y cada uno de los ladrillos de tu casa.
¿Acaso alguien es tan estúpido como para trabajar de esa forma?
Si no hay nadie tan estúpido, no sé porqué los impresentables suponen que los egipcios sí lo eran. ¿Acaso no sabían lo de "si un albañil tarda 3 horas, 3 albañiles tardarán ..."?
-------------------
Shikoku, perdona la brusquedad de mis afirmaciones hechas así a lo burdo, pero te invito a que pongas los datos de cualquiera de esas afirmaciones y entre todos comprobaremos que los resultados están amañados y los cálculos reales no concuerdan con los supuestos "cálculos" y afirmaciones de esos impresentables que ganan muchísimo dinero a costa de la inocencia e ingenuidad de sus lectores y oyentes.
Saludos.
Cielos, el Y-quer y el JetaJeta, menudo par de crápulas. El primer fenómeno se lució hace unos meses con unas fotos de fantasmas burdamente falsificadas,y JetaJeta debería haberse retirado a un convento después de las burradas que dijo en la serie "Planesta Enkantado".
No creo que todos los investigadores de fenómenos paranormales sean unos mangantes; algunos son gente bastante honesta que se dedica a esas cosas con sincera curiosidad. Pero desde luego estos dos son de cuidado.
.- Es mentira que con las dimensiones de la cámara del faraón de la pirámide de Keops se obtenga pi.
¿Cómo que no? Si tomamos un lado cualquiera de la cámara y lo multiplicamos por 365, y luego tomamos ese mismo lado y lo multiplicamos por 113, el cociente de los dos resultados da 3.14159292... ¡El número pi con 6 decimales! :wink:
Yo creo que el problema es que si tomas cualquier cosa, a base de darle leña a la calculadora siempre puedes sacar cualquier número que te dé la gana. Que si se piensa correctamente, es peor, porque demuestra que toda esa numerología piramidera es una pérdida de tiempo de raíz. Lo mismo podían haber medido los bigotes de Groucho Marx.
...eran la ostia estos antiguos esclavos :mrgreen:
Egipto nunca uso esclavos para la construccion de piramides ni para la mayoria de sus construcciones famosas :lol:, exceptuando la epoca de ramses y los hebreos (es solo una pequeña aclaracion) :h:
...eran la ostia estos antiguos esclavos :mrgreen:
Egipto nunca uso esclavos para la construccion de piramides ni para la mayoria de sus construcciones famosas :lol:, exceptuando la epoca de ramses y los hebreos (es solo una pequeña aclaracion) :h:
mmm...interesante matizacion...eso dice mucho de una antigua civilizacion, puesto que la Romana que ya era casi casi como la actual de civilizada.
Bueno, decir que yo no me creo lo que no se demuestra cuando se hablan de datos y ciencia, asi que ¡manos a la obra!, vamos a demostrar que estos datos son falsisimos.
:h:
Me refiero, por ejemplo, al documento que lei acerca de que la medida basica de los egipcios era exactamente la diezmillonesima parte del arco de un cuadrante terrestre, mientras que el "metro" empleado por nosotros no es exacto. Creo (no os fieis mucho) que el metro de los egipcios era 1,004 metros de los nuestros (algo asi).
Ademas, fijaos tambien en la tecnica empleada a la hora de encajar los bloques. Porque la "ranura" que hay entre ellos es minima. Yo creo que haciendolo en la actualidad quedarian "peor" que las piramides egipcias.
No se, es que el tema d los egipcios y todo lo que conlleva siempre (desde que tengo uso de conciencia) me ha tenido "en vilo", no se, no me termino de creer que fueran capaces de realizar tal "obra maestra".
No se exactamente en que documento dice que el metro egipcio era exactamente la diezmillonesima parte del ecuador terrestre. Y que fuese eso, la mitad o lo que quieras da lo mismo. No es un mayor reflejo de exactitud. Porque nuestro metro se define como la distancia recorrida por un rayo de luz en el vacio en exactamente 299792458 segundos, que es una cantidad asi escogida para que coincida bien con la anterior definicion y pueda ser universal. Fijate cuanta precision, deberiamos darnos auto-palmadas en la espalda.
Sobre la tecnica empleada para encajar bloques. En laboratorio cuando el pulido llega a escalas atomicas es posible "pegar" como si fuese una sola 2 piezas distintas. Nuestra capacidad es tal que no hay ranura, 2 piezas hacemos 1 y sin fundidos, simplemente puliendo a escala atomica.
En general, cualquier afirmacion acerca de los egipcios y sus habilidades puede ser rebatida en 2 sentidos. Ni era tan asombroso como lo cuentan, 2, a dia de hoy tenemos mucha mas precision.
No es algo personal, de verdad :wink: , pero hay que tener mucho cuidado con las fuentes y verificar que de verdad lo que nos estan contando es cierto. Comparto que los egipcios eran muy interesantes, tanto como los griegos, romanos, babilonios, sumerios, aztecas, vikingos, chinos... lo que se te ocurra. Pero, ni hacian cosas imposibles, ni fueron tocados por dios, extrarrestres (o cualquier ser superior).
Insisto que no es personal, no te lo tomes a mal. Pero es que estas teorias de conspiracion, solo añaden mierda a la realidad para conseguir un batiburrillo ponzoñoso de ideas de las que sacar tajada.
Cuando leo alguna cosa de esas mis aracnosentidos se activan, porque ningun argumento me cuadra bien con el anterior. Y salto :???:
Saludos :h:
Insisto que no es personal, no te lo tomes a mal. Pero es que estas teorias de conspiracion, solo añaden mierda a la realidad para conseguir un batiburrillo ponzoñoso de ideas de las que sacar tajada.
Cuando leo alguna cosa de esas mis aracnosentidos se activan, porque ningun argumento me cuadra bien con el anterior. Y salto :???:
Saludos :h:
No hombre, si a mal no me lo voy a tomar, tampoco tengo motivos para hacerlo :) Lo que pasa es que estos temas siempre me mosquean un poco, porque siempre me dan que pensar.
Es como lo de las marcas que hay dibujadas en el suelo en una zona de Sudamerica, creo, ahora no me acuerdo bien donde. Aparecio en un "dato curioso" de mi libro de Biologia el año pasado, que una civilizacion dibujo la silueta de un ave de decenas de metros de extension, y a vista de pajaro parecia simetrica.
Todos estos temas siempre crean polemica, pero claro, cada uno puede cultivar la opinion que crea mas conveniente.
Un saludo :)
PD: no sabia eso de pulir bloques a nivel atomico :? Me he quedao flipao :lol:
Insisto que no es personal, no te lo tomes a mal. Pero es que estas teorias de conspiracion, solo añaden mierda a la realidad para conseguir un batiburrillo ponzoñoso de ideas de las que sacar tajada.
Cuando leo alguna cosa de esas mis aracnosentidos se activan, porque ningun argumento me cuadra bien con el anterior. Y salto :???:
Saludos :h:
No hombre, si a mal no me lo voy a tomar, tampoco tengo motivos para hacerlo :) Lo que pasa es que estos temas siempre me mosquean un poco, porque siempre me dan que pensar.
Es como lo de las marcas que hay dibujadas en el suelo en una zona de Sudamerica, creo, ahora no me acuerdo bien donde. Aparecio en un "dato curioso" de mi libro de Biologia el año pasado, que una civilizacion dibujo la silueta de un ave de decenas de metros de extension, y a vista de pajaro parecia simetrica.
Todos estos temas siempre crean polemica, pero claro, cada uno puede cultivar la opinion que crea mas conveniente.
Un saludo :)
PD: no sabia eso de pulir bloques a nivel atomico :? Me he quedao flipao :lol:
Si, creo que la tecnica mas perfecta de pulido estan en las dos esferas que se mandaron recientemente al espacio en "la sonda de Gravedad B"...
Los dibujos de los que tu hablas estan en la estepa del pampa en Peru, creo que era. Y parece que estan hechos para verse desde el cielo....pero eso en principio no significa que no se pueda hacer desde el suelo, para eso estan las transformaciones de escala sobre el papel...eso dice mucho de quien las dibujara, hace nosecuantos siglos
Espero que no se molesten, he sacado algo de encarta:
"Hasta 1955 [...] el segundo, se basaba en el periodo de rotación terrestre, y se definía como 1/86.400 del día solar medio. Cuando se comprobó que la velocidad de rotación de la Tierra, además de ser irregular, estaba decreciendo gradualmente, se hizo necesario redefinir el segundo. En 1955, la Unión Astronómica Internacional definió el segundo como 1/31.556.925,9747 del año solar en curso el 31 de diciembre de 1899. El Comité Internacional de Pesas y Medidas adoptó esa definición el año siguiente.
—[...] con la construcción de un reloj atómico de haz de cesio de alta precisión, en 1955— se hizo posible una medida más precisa del tiempo. El reloj atómico mencionado utiliza la frecuencia de una línea espectral producida por el átomo de cesio 133. En 1967, la medida del segundo en el Sistema Internacional de unidades se definió oficialmente como la duración de 9.192.631.770 periodos de la radiación correspondiente a la transición entre dos niveles hiperfinos del estado fundamental del átomo de cesio 133."
http://mx.geocities.com/jesus_orendain/relojatomico.jpg
Este reloj tiene un error absoluto de aproximadamente 1 segunda cada 20 millones de años. He aquí una página relacionada (en inglés) http://www.nist.gov/public_affairs/releases/n99-22.htm
Desconozco totalmente a quien se le ocurrió dividir el día en 24 lapsos y uno de estos en 60 y uno de los resultantes nuevamente en 60 para definir el segundo. Pero en la antigüedad sin duda fue necesario para medir lapsos cada vez más cortos. Después de esto parece que cualquier medida más "aproximada" del tiempo se dio primero con el reloj de péndulo de Christian Huygens en 1665. Éste generaba un error de 1 segundo cada tres horas. Además era un problema cuando se transportaba estos relojes de un lugar a otro, porque g varía en cada lugar y esto producía un retraso extra. En esa época la cosa era muy rudimentaria.
Ahora, dada la precisión del reloj atómico, no tardaron mucho en darse cuenta que el periodo de rotación de la tierra no es uniforme. Pero por la necesidad de que los días terrestres duren 86 400 segundos (24 horas), cuando se cree justo, se agrega un segundo al tiempo universal. Incluso hay una institución encargada de eso: El Servicio Internacional de la Rotación Terrestre de París.
Bueno, espero no haber metido la pata. :oops:
Saludos!! :wink:
Hola.
Egipto nunca uso esclavos para la construccion de piramides ni para la mayoria de sus construcciones famosas :lol:, exceptuando la epoca de ramses y los hebreos (es solo una pequeña aclaracion) :h: mmm...interesante matizacion...eso dice mucho de una antigua civilizacion, puesto que la Romana que ya era casi casi como la actual de civilizada. No hay que mezclar las cosas. La esclavitud surge como un acto inteligente, benévolo y condescendiente para con los vencidos; si el vencido salva la vida es porque al vencedor le da la gana perdonársela, y por lo tanto el vencedor tiene dominio y es el propietario de la vida del vencido.
En la primera época de construcciones de pirámides Egipto es un país en el que reina la paz y sus únicos enemigos son algunos grupos de bandidos libios del desierto. En esa época apenas existen esclavos, y por ello a la gran mayoría de los trabajadores de las pirámides debemos imaginarlos igual que los europeos del medievo construyendo catedrales. En concreto, y gracias a la documentación de la sede administrativa de los constructores de las pirámides de Gizá (descubierta hará cosa de unos tres años) sabemos que había trabajadores a sueldo contratados por el estado y trabajadores que "hacían la mili" trabajando en las pirámides.
Una cosa que desmitifica mucho el proceso de la construcción de las pirámides lo tenemos en la letra de una de las canciones que cantaban los trabajadores de la pirámide de Micerinos, en la que se lee que cantaban (más o menos, que no lo recuerdo de memoria) "aprovechando que Micerinos está borracho ...". O en las típicas apuestas entre capataces para ver cual cuadrilla colocaba más piedras a lo largo del día.
Bueno, decir que yo no me creo lo que no se demuestra cuando se hablan de datos y ciencia, asi que ¡manos a la obra!, vamos a demostrar que estos datos son falsisimos. Bueno, yo no puedo demostrar que los datos sean falsos pues para hacer tal cosa deberíamos ir allí y medirlos in situ, pero sí te puedo demostrar que:
1º. Los resultados de las "cuentas" de ikkeerr y JJv no están bien hechos con los datos que ellos exponen.
2º Que si concuerdan con los datos que ellos dicen, sus datos difieren de los datos oficiales sobre las medidas reales.
Pero sobre todo, que empleando los datos oficiales sobre las dimensiones de las construcciones y siguiendo los procesos que indican los sacacuartos llegamos a conclusiones muy diferentes.
-------------
Un ejemplo de alteración de datos, o lo que ha comentado Shikoku sobre el "metro egipcio" de 1.004 mm.
Los sacacuartos dicen que los egipcios tenían dos medidas diferentes llamadas "codos", y dicen que todos empleaban el codo vulgar pero que también existía una medida mística y oculta al vulgo llamado "codo real", y afirman que el codo real son la diezmillonésima parte del radio polar terrestre. Como el radio polar terrestre mide 6.356.784 metros podemos afirmar que los sacacuartos dicen que el codo real mide un poco más de 635 mm.
Pero lo cierto es que hay muchos escritos que demuestran que el codo real (que no era ninguna medida secreta ni nada de eso) mide 523 mm porque son el equivalente a 7 palmos (1 palmo egipcio = 74,7mm) y equivalentes a 28 dedos (1 dedo egipcio ~ 18,6 mm). Y también demuestran que las diferencias entre el codo "vulgar" y el "real" solo son una mera cuestión de anacronismo histórico: al principio un codo equivalía a 6 palmos (6 veces los cuatro dedos de la mano, 457 mm) y a partir de la tercera dinastía equivalían a 7 palmos (7 veces los cuatro dedos de la mano, 523 mm).
Y por cierto, dos codos reales (2 veces 523mm) NO son ningún "metro corregido de 1.004 mm" tal y como afirman los bocazas por la sencilla razón de que la mitad de 1004 mm no son 523mm sino 502mm.
-------------------------------
Un ejemplo de charlatanería: "hallamos también la duración del año bisiesto en cada lado de la base del monumento [la pirámide de Keops-Jufrú], expresada en codos sagrados"
Veamos, cada lado de la pirámide mide 230,36 metros y el codo sagrado mide 0,523 metros.
230,36 / 0,523 = 440
¿El año bisiesto tiene 440 días?
Ahhh que el codo no mide 0.523 m sino que es la diezmillonésima del radio polar.
Pues veamos entonces:
230,36 metros / 0,6356 codos/metro = 362,42 codos.
¿El año bisiesto tiene 362,42 días? Pues yo pensaba que el año bisiesto tenía 366 días y que el año trópico tenía 365,2426 días.
Jeje, ahora resulta que en vez de añadir 1, restaban 3.
--------------
En fin, que reitero mi invitación (que hago extensible a todo el mundo) a poner alguna cosa rara de esas para comprobar entre todos si son verdad o son meros intentos de tomar el pelo al personal.
Saludos.
P.D. El segundo (secundus minutus, segunda disminución) fue un invento de Galileo pues el minuto (invento de ¿ptolomeo?) le venía muy grande para sus experimentos con los planos inclinados.
Ahí va otra gracia de esas que oí en cierta ocasión sobre las pirámides, ignoro si es cierto el dato pero la conclusión...bueno allá va:
Se dice de cierta pirámide que su lado en codos( digo codos porque esta parece ser la ud.de medida estándar de acuerdo con el post de Nexus 7, quien debería ver Blade Runner de una vez :wink: ) es un múltiplo entero de pi. Por tanto los egipcios tenían contacto con extraterrestres o al menos conocían pi con mucha exactitud.
:? ¿Y si al construir las pirámides usaran ruedas con un radio entero en codos para medir los lados, haciéndolas girar un número entero de veces?
ignoro si es cierto esto, me lo contó un amigo, pero bueno, ahí queda.
:h:
JAJAJA la conexion logica entre un multiplo entero de \pi y el contacto con extrarrestres, es aplastante. Que hora es? manzanas traigo.
Estas cosas me producen diarrea mental.
Hola.
( digo codos porque esta parece ser la ud.de medida estándar de acuerdo con el post de Nexus 7, quien debería ver Blade Runner de una vez :wink: ) Tan estándar como una yarda para un inglés. Por si acaso, y para aclarar futuras comprobaciones, las unidades egipcias de longitud son:
El dedo (1,87 cm)
El palmo = 4 dedos (7,47 cm)
El codo (hasta la III dinastía) = 6 palmos (45,7 cm)
El codo (hasta la dinastía helénica) = 7 palmos (52,3 cm)
La vara = 100 codos (52,3 m)
El río = 200 varas = 20.000 codos (10,46 Km)
Y para medidas raras, (los egipcios nunca concibieron los irracionales) estaba el demen que equivale al radio de un cuadrado de 1 codo de lado.
1 demen = \sqrt2 / 2 codos (36,98 cm)
Se dice de cierta pirámide que su lado en codos es un múltiplo entero de pi. Por tanto los egipcios tenían contacto con extraterrestres o al menos conocían pi con mucha exactitud. Hay más de 10.000 pirámides (pregunta del trivial) del antiguo Egipto y evidentemente no tengo datos de todas ellas, pero casi todos los datos místicos-esotéricos sobre las pirámides se reducen a las 3 pirámides de Gizá (Keops, Kefren y Micerinos)
Y los lados de estas pirámides expresadas en codos son 440, 411 y 200 respectivamente. Y expresadas en la diezmillonésima del radio polar terrestre son 362, 338 y 164.
Yo desde luego no veo a pi por ningún lado.
Por cierto, los egipcios no tenían el concepto de "pi" tal y como nosotros lo tenemos (el concepto de pi lo inventaron los griegos y por ello son absurdos todos esos intentos de encontrar pi entre quienes nunca lo conocieron). Para nosotros pi es el número 3,14159... que es un número como otro cualquiera y por ello tan real como lo puede ser el 2, el 8 o el 25; pero ellos nunca manejaron ese concepto porque incluso carecían de signo para representar dicha cantidad.
Los egipcios pensaban que el área de una circunferencia tenía una extensión igual a la de un cuadrado cuyo lado medía 8/9 del diámetro. Y luego nosotros, con el paso de los milenios, hemos empleado esa expresión para determinar el valor que ellos habrían asignado a pi en el hipótetico supuesto de que ellos lo hubieran conocido.
Deducimos, solo deducimos, que ellos habrían dicho que \pi = (16/9)^2 = 3,16049\ldots
¿Y si al construir las pirámides usaran ruedas con un radio entero en codos para medir los lados, haciéndolas girar un número entero de veces? Esto es precisamente lo que se supone que ocurrió en una de las pirámides (creo que la de Keops) para explicar ciertas semejanzas con pi cuando jugamos con las dimensiones de sus escalones y su inclinación.
Pero siempre hay explicaciones menos esotéricas y más exotéricas para determinar el porqué los arquitectos asignaron esas dimensiones en concreto. La de Keops sigue al pie de la letras las recomendaciones de Imhotep. La de Kefren forma triángulos pitagóricos exactos, concretamente el primer triángulo perfecto que la hace sobresalir por encima de la de su padre a pesar de ser más pequeña por aprovechar una pequeña elevación del terreno. Y la de Micerinos emplea la medida exacta de 2 varas (200 codos)
------------------
Por cierto ...
.- Es mentira que con las dimensiones de la cámara del faraón de la pirámide de Keops se obtenga pi. ¿Cómo que no? Si tomamos un lado cualquiera de la cámara y lo multiplicamos por 365, y luego tomamos ese mismo lado y lo multiplicamos por 113, el cociente de los dos resultados da 3.14159292... ¡El número pi con 6 decimales! Pues no porque el cociente de los dos resultados da 3,23.
Ahora bien, el cociente entre el perímetro craneal de Leach multiplicado por 355 y dicho perímetro multiplicado por 113 sí que es pi con una precisión a la millonésima.
Esto demuestra que leach no es un humano y es el alienígena que se quedó en la Tierra encargado de velar y dirigir por el buen camino los progresos de los hombres.
Saludos.
Esto demuestra que leach no es un humano y es el alienígena que se quedó en la Tierra encargado de velar y dirigir por el buen camino los progresos de los hombres.
Veo que me has descubierto :lol: . Pero así y todo tengo suerte. La anterior oleada alienígena a la mia, según los más prestigiosos ufólogos, fue la que se mezcló con los homo erectus para dar lugar al homo sapiens.
http://www.praeparator.ch/Hauptseiten/urmenschen/HomoErectus/images/8erectus_mit_haar9.jpg
:shock: Eso sí que es dedicación a la causa. Yo me quedo con las mates.
Esto demuestra que leach no es un humano y es el alienígena que se quedó en la Tierra encargado de velar y dirigir por el buen camino los progresos de los hombres.
Saludos.
:lol: :meparto: :win:
Veo que me has descubierto :mrgreen: . Pero así y todo tengo suerte. La anterior oleada alienígena a la mia, según los más prestigiosos ufólogos, fue la que se mezcló con los homo erectus para dar lugar al homo sapiens.
:meparto: :segundo:
La verdad es que estas cosas son puro sensacionalismo generado por los periodistas y los historiadores, y demás. Como ha dicho Nexus de manera muy clara, yo puedo sacar el número pi, la constante de Planck, el número de Avogadro y todo lo que yo quiera sin más que multiplicar la longitud de mi pene por 105.78943, dividir entre el radio hidráulico de la cañería de mi retrete y finalmente, elevando todo al número de polvorones que me voy a comer este año.
Y sin duda, debo ser entonces el "elegido", para crear una máquina de vuelo superlumínica que permita a la especie humana llegar al planeta Raticulí, el cual será nuestro planeta salvador dentro de 1000 años, y eso conlleva que Rappel y Carlos Jesús´y Rael, son los putos amos de Universo, y tontos de los científicos que nunca le han hecho caso y los han considerado unos locos.
En fin, sin comentarios.....
DeepField
15/12/2005, 09:17
¿Habéis leído lo que le dije a Fede hace ya varios días o de verdad a todos se os está ocurriendo la genial idea de explicar números extraños multiplicando chorradas?
:?
:-P
Hola.
¿Habéis leído lo que le dije a Fede hace ya varios días Supongo que sí, pero no sé a cual te refieres.
o de verdad a todos se os está ocurriendo la genial idea de explicar números extraños multiplicando chorradas? El gran error habitual de quienes atacan y combaten a los charlatanes es que presuponen que están bregando con personas honradas (el ladrón piensa que todos son de su misma condición, y lo mismo le ocurre al honrado científico que presupone que todos son candidas y virginales mentes sin malicia). Y por lo tanto, y a pesar de saber que son falacias, las personas de ciencia caen irremediable e inocentemente en el error de creer que son correctas las afirmaciones de los charlatanes.
Eso hace que las personas como Shikoku que empizan a realizarse una serie de preguntas (al igual que hicimos todos nosotros a su edad) sigan creyendo que son pausibles los razonamientos y las explicaciones de los charlatanes.
Pero yo no, yo veo claramente que los charlatanes no son ignorantes equivocados que deben ser instruídos, yo veo claramente que son personas inteligentes con una gran capacidad de malicia.
Yo no explico sus números extraños, yo demuestro que son mentiras para que personas como Shikoku se percaten que están escuchando a mentirosos.
Bueno, lo del perímetro craneal de Leach no fue por eso, y reconozco que sí fue una multiplicación chorra. Pero solo intentó ser una broma inteligente como supongo que también lo fueron las réplicas de Leach y Koko.
Saludos.
DeepField
15/12/2005, 12:11
No me has entendido, Nexus, simplemente hacía la gracia porque la semana pasada se me ocurrió decirle a Fede que multiplicando nosécuántas chorradas elegidas al azar me daba la velocidad de la luz expresada en docenas de metros por segundo o algo así... Y lo hice para explicarle precisamente que se pueden cuadrar los números para conseguir decir cualquier chorrada...
Y mi comentario ahora se refiere a que cuando entré aquí esta mañana me encontré que, probablemente por pura casualidad, multiplicaciones chorras de curiosos parámetros escogidos al azar estaban proliferando en este hilo también ;-)
Tonterías...
Me preguntaba yo si el tiempo como tal ha sido siempre igual, o de otra manera, un segundo ha sido siempre un segundo? O quizás antiguamente un segundo equivalía a 1,002 s de los de ahora (por decir algo)... Vamos, que si un segundo ha durado siempre lo mismo?
Le hemos desvirtuado un poco el tema a mifkop :lol:
Bueno, buscare mas informacion sobre ello cuando tenga tiempo, que ahora estoy leyendo otros documentos (de mi libro de fisica ^^ ).
Un saludo :)
Como decia mi profesor de fisica los descubrimientos de Galileo eran despreciables, comparados con la cantidad de años que habia trabajado. La mayor parte del tiempo la invirtio en crear instrumentos de medida con una precision aceptable segun los medios de la epoca. Por ejemplo crear una bola bastante esferica para despreciar las rugosidades y hacer la medida de lo que tarda en caer por un plano inclinado. Hasta los tiempos de Hooke no se fabrican relojes dignos de tal nombre. Al rehacer los experimentos con medios mas modernos es logico que obtengamos mas precision al eliminar errores debidos a los aparatos de medida antiguos.
La definicion "original" de metro es la de diezmillonesima parte del arco que pasa por Paris. La expedicion cientifica original encargada de medir esto sufrio montones de desgracias ( hay varias novelas y peliculas que tratan esto) aparte de varios cortes de financiacion en la epoca de la revolucion francesa y el mandato de Napoleon. A pesar de todas las desgracias consiguieron fijar el metro con "solo" un 15% de error.
Dudo mucho que los egipcios conocieran la idea de ecuador, paralelo o meridiano.
Saludos
Esto demuestra que leach no es un humano y es el alienígena que se quedó en la Tierra encargado de velar y dirigir por el buen camino los progresos de los hombres.
Saludos.
:lol: :meparto: :win:
Veo que me has descubierto :mrgreen: . Pero así y todo tengo suerte. La anterior oleada alienígena a la mia, según los más prestigiosos ufólogos, fue la que se mezcló con los homo erectus para dar lugar al homo sapiens.
:meparto: :segundo:
owned :lol:
Si ya lo dije yo, leach es el arquitecto de Matrix
Tesseract
17/12/2005, 21:47
A pesar de todas las desgracias consiguieron fijar el metro con "solo" un 15% de error.
Bueno, no se equivocaron tanto. :) El meridiano que pasa por París mide 10.001´869 metros entre el Polo y el Ecuador. Con un error del 15% mediría aproximadamente 1500 km más/menos.
¿No había una relación entre el segundo y las pulsaciones del corazón? En reposo, tenemos más o menos, 60 pulsaciones por minuto, por lo tanto, el corazón puede ser un buen reloj. Creo que era Galileo el que decía que había que estar muy sereno durante los experimentos para no influir en el corazón y poder medir bien. No estoy muy seguro de esto último que he dicho, pero sí que parece que Galileo utilizaba su corazón para hacer mediciones... lo del periodo del péndulo en la iglesia y todo eso.
Y, volviendo a la pregunta original, a lo mejor mikfop se refiere a que la rotación de la Tierra se va haciendo más lenta y el día es cada vez más largo (¿o era al revés?). Claro que este fenómeno no debe influir en la definición del segundo.
Por cierto, respecto a lo de los egipcios, he encontrado esta página (recomendada en esta otra www.arp-sapc.org ) sobre egipto: www.egiptomania.com . En la sección de ciencia y tecnología hablan de los taladros. Muy interesante todo.
Un saludo.
Como decia mi profesor de fisica los descubrimientos de Galileo eran despreciables, comparados con la cantidad de años que habia trabajado.
No pretendo ofender, pero no te parece algo simplista¿?
Como decia mi profesor de fisica los descubrimientos de Galileo eran despreciables, comparados con la cantidad de años que habia trabajado.
No pretendo ofender, pero no te parece algo simplista¿?
Yo creo que, por mucho tiempo que le llevara, si descubrio tantas cosas tampoco lo perderia en vano.
Un saludo :)
Stuntman
18/12/2005, 16:21
Hombre...no creo que Galileo usase su corazón para realizar mediciones...Yo ahora en parado tengo 62, y antes de la serie de lesiones que he tenido, estaba en menos de 45...Puede que se refiriese a que los latidos pueden hacer que nuestras manos se muevan...lo que con los aparatos que utilizaban en la época podía influir bastante en la medida....
Saludos, Stunt.
Bueno, no se equivocaron tanto. :) El meridiano que pasa por París mide 10.001´869 metros entre el Polo y el Ecuador. Con un error del 15% mediría aproximadamente 1500 km más/menos.
Delambre (http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Delambre.html) y Mechain (http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Mechain.html) tuvieron un error enorme en los datos experimentales , pero luego los aliñaron quitando algunos e inventandose otros para obtener el resultado que al final presentaron. En los enlaces de las biografias los disculpan, diciendo que como no estaba inventado el calculo de errores solo intentaban conservar los datos validos. Mechain empieza a inventarse resultados cuando comprueba que los datos de Barcelona no son validos , y los demas intentaron tapar el asunto.
:h:
He estado consultando un poco por ahí y lo de Galileo y los latidos cardiacos parece que es otra de tantas leyendas, aunque he leído de todo incluso una conversación entre Galileo y su padre contándole que había descubierto la ley de oscilación del péndulo en la catedral de Pisa utilizando los latidos de su corazón. En fin, parece que este tipo de anécdotas están recogidas para la historia por su fiel y devoto discípulo Vincenzo Viviani, el cúal se exaltaba a menudo contando los grandes momentos de su maestro.
Galileo parece que utilizaba tres técnicas para medir el tiempo:
El péndulo, aunque no lo utilizaba muy a menudo,
con un reloj de agua, como ya alguien ha comentado, y
con música. Tocaba una partitura y cuando terminaba veía en la partitura cuántas notas había tocado y calculaba el tiempo. También he leído que utilizaba a una orquesta.
De todas formas no me parece nada descabellado utilizar los latidos del corazón como unidad de medida. Por supuesto que no todos tenemos la misma frecuencia cardíaca y que además depende de muchos factores. Pero en reposo una persona normal tiene unas 60 pulsaciones. Esto es como utilizar el palmo de unidad de medida: habría infinitas unidades de medida y además el palmo que tengo de pequeño no coincide con el que tengo de grande y que decir si pierdo las manos. Nuestro propio organismo fue el primer instrumento para medir.
Si alguien sabe más de los latidos y Galileo que lo cuente por favor.
Un saludo.
Tesseract
18/12/2005, 23:01
Delambre (http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Delambre.html) y Mechain (http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Mechain.html) tuvieron un error enorme en los datos experimentales , pero luego los aliñaron quitando algunos e inventandose otros para obtener el resultado que al final presentaron. En los enlaces de las biografias los disculpan, diciendo que como no estaba inventado el calculo de errores solo intentaban conservar los datos validos. Mechain empieza a inventarse resultados cuando comprueba que los datos de Barcelona no son validos , y los demas intentaron tapar el asunto.
Bueno, no me van tus enlaces, pero algo he leído sobre el tema ("El metro del mundo", de Denis Guedj). En ese libro dan una versión mucho más benévola con Méchain y Delambre, según la cual la única medida manifiestamente incorrecta sería una de las que hizo Méchain en Barcelona, medida que además no fue la utilizada en el cálculo final de la longitud del meridiano. Según este libro, Delambre no habría estado al tanto de este problema hasta después de la muerte de Méchain, al revisar sus notas.
Ojo, no digo que no esté de acuerdo contigo, sólo que lo que comentas no es lo que he leído. Éste es un tema interesante, a ver si me hago con "La medida de todas las cosas", de Ken Alder, que quizá vaya más en la línea de lo que tú dices.
Powered by vBulletin® Version 4.1.6 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.