Ver la versión completa : Finales.
Lo que NO se debe hacer en un final de peones con álfiles cambiados:
Jugando en buho21 jugué ésta partida (http://www.chesspastebin.com/2010/10/27/default-title-201/) que en la jugada 34 ya estaba perdida irremediablemente. Pero decidí continuarla por si mi oponente fallaba en finales de peones (jugando on-line ya había sacado adelante otros finales que no deberían haber ocurrido si mi oponente hubiera controlado cosas básicas.
La jugada 41.Bc3 es simplemente para perder un tiempo, si él hubiera movido su alfil y luego su rey a la casilla que ocupaba su alfil (e6) yo ya no podría haber hecho nada y en el peor de los casos para él, habrían tenido garantidas las tablas. Pero se pone nervioso por el jaque a la descubierta y me permite entrar con mi rey hasta la cocina.
44.Kf6 es mala. Es cierto que me garantiza comerme sus dos peones de rey y me da mucha fuerza, pero habría sido mucho mejor 44.Bxb6 seguido de 45.Kf6 o 45.Kf5 (primero le habría destruído la fuerza en el ala de dama y luego me habría comido sus peones del ala de rey). Pero empezaba a tener problemas de tiempo, ya había visto tajada y me lancé a por ella.
Mis jugadas 50 y 54 son horrorosas pues permitían a mi oponente conseguir las tablas cuando él ya estaba perdido.
Con 50.Kf5 seguido de 51.Bc3 habría bloqueado sus peones pasados y mi rey habría garantizado la coronación de uno de mis dos peones pasados. Pero ... ya había visto que mi oponente no era un hacha de los finales de peones y supongo que sus dos peones pasados me acojonaron, el miedo me pudo y quise garantizar tablas (los peones de torre jamás habrían coronado pues los alfiles iban por casillas diferentes al color de coronación, si yo me comía sus peones pasados me garantizaba las tablas, y si yo perdía los míos él se garantizaba las tablas).
Mi error estratégico a partir de la jugada 50 de enviar mi rey a por el peón de torre en vez de apoyar el avance de los peones pasados (con la esperanza de sacrificar el peón de un ala para forzar a su alfil a dejar libre el ala contraria y coronar), mi contrario lo compensa con su error de no enviar su rey a por mis peones: su alfil se sacrificará por mi peón de torre y su rey se comerá mis peones tranquilamente. Si envía su rey a por mis peones del ala de rey, yo no habría podido coronar. Pero afortunadamente se va de paseo y encima se interpone entre su alfil y mi coronación en el peor momento.
En fin, que él no supo plantearse el problema en ningún momento y solo jugó al trantran sin ningún objetivo de ningún tipo. Y mi acojone de garantizarme tablas me debería haber costado dejar pasar una victoria en la jugada 50. No ganó el mejor sino el menos malo de los dos.
Saludos.
Ahora que dices lo del final de peones...
Estos días haciendo el curso que viene en el Chessmaster de Joshua Waitzkin dice que él empezó a jugar al ajedrez a los seis años y que se tiró años estudiando con su maestro finales de partidas antes de aprender a hacer aperturas.
Dice que los novatos se obsesionan a veces con memorizar aperturas y que jugar mecánicamente al ajedrez es un grandísimo error y que antes hay que conocer aparte de los fundamentos de la estrategia y de la posición, entender como se acaban las partidas.
Porque es una putada acabar con ventaja material suficiente para dar mate y no saber desenvolverse para finiquitar el trabajo.
graviton
27/10/2010, 15:42
Vaya, ese Waitzkin es el niño de En busca de Bobby Fischer. (http://es.wikipedia.org/wiki/En_busca_de_Bobby_Fischer)
Bueno, es básico saber como ganar finales ganados, pero tampoco hay que descuidar la apertura. No hace falta saber hasta la jugada 20 de todas y cada de las aperturas de tu repertorio, pero creo necesario, al menos, tener un repertorio con el que te encuentres a gusto y saber en lineas generales que se busca con cada apertura.
Saber finales está muy bien por dos cosas, para ganarlos (obvio) y para no equivocarte en el medio juego, suele pasar, sobretodo en niveles de principiante, que uno simplifica el medio juego creyendo que vas a llegar a un final igualado sin saber que en realidad estás perdido. Muchas veces la gente mira más el material (a la hora de llegar a un final) que la posición en sí, y claro, esto es una ventaja muy grande para jugadores más experimentados que pueden ver con mucha más anticipación un final favorable para ellos.
En la partida de Nexus, los finales con alfiles de diferente color y poca ventaja material (dos peones como mucho, y no muy lejos el uno del otro) suelen acabar en tablas fáciles, solo hay que saber bloquear la posición y es imposible avanzar los peones de ventaja. En cambio los finales de alfil del mismo color y un peón de ventaja, están teóricamente ganados (siempre depende de la posición) pero cuesta muchísimo consolidar la ventaja sin unos conocimientos mínimos.
Como siempre en ajedrez, dominar todos los conceptos del juego requieren horas de estudio. ¿Por que empezar? Pues por donde te veas peor, simplemente, creo que lo mejor es jugar, ver donde te equivocas en cada partida y aprender un poco cada día. No creo que ninguno vaya a jugar a nivel internacional.
Yo, aprendí a jugar a los 6 años, he jugado muchísimas partidas, he ganado campeonatos, pero nunca le he dedicado mucho al estudio. Siempre he aprendido después de la partida, analizándola con mi rival (si tiene un poco más de elo que tú mejor). Aunque una vez tuve la suerte de jugar con un Gran Maestro en un campeonato, y después de la partida lo único que se digno a decirme fue (te equivocaste en tal jugada) y se fue... supongo que las clases se pagan!!! jejeje
Sip. Justo. Y los Chessmaster son unos juegos muy buenos.
Yo creo que se refiere a que una vez conoces los fundamentos estratégicos y tal las aperturas casi que son más bien lógicas, que la cuestión no es ponerse a memorizar aperturas tras aprender a mover las piezas.
Divido el tema para no desvirtuar.
Vaya, ese Waitzkin es el niño de En busca de Bobby Fischer. (http://es.wikipedia.org/wiki/En_busca_de_Bobby_Fischer)
Me encantó la película. Tiene algunas escenas memorables como por ejemplo cuando el maestro tira las piezas al suelo para que éstas no le impidan ver la partida, pero sobre todo por la temática principal de negarse a ganar cueste lo que cueste y al precio que sea.
La vi en el cine y no he vuelto a verla. Me la alquilaré.
-----------------
Ahora que dices lo del final de peones...
Estos días haciendo el curso que viene en el Chessmaster de Joshua Waitzkin dice que él empezó a jugar al ajedrez a los seis años y que se tiró años estudiando con su maestro finales de partidas antes de aprender a hacer aperturas.
Dice que los novatos se obsesionan a veces con memorizar aperturas y que jugar mecánicamente al ajedrez es un grandísimo error y que antes hay que conocer aparte de los fundamentos de la estrategia y de la posición, entender como se acaban las partidas.
Porque es una putada acabar con ventaja material suficiente para dar mate y no saber desenvolverse para finiquitar el trabajo.
Es que es lo que me pasa a mi. Cuando juego en un bar o con algún amigo que no controlan las aperturas, me suele bastar hacer alguna combinación donde obtenga la menor ventaja para explotarla a tope y ganar la partida. Pero luego entro en algún sitio de partidas online o me presento a algún abierto relativamente importante (Alcalá o Guadalajara) y si me encuentro a un pardillo pues bien, pero en cuanto me enfrento a alguien mínimamente preparado en aperturas me dan unas sobas de expanto.
Llevo unos días siguiendo la siguiente estrategia: olvidarme de los ataques de apertura, mis aperturas consisten en intentar desarrollar mis piezas todo lo que buenamente pueda y de ahí no paso; adopto un juego pasivo a la vez que intento recuperar la concentración para no dejarme piezas olvidadas. Y en esas condiciones me mentalizo para intentar aguantar el chaparrón lo mejor que pueda. Si consigo llegar al juego medio sin grandes pérdidas materiales o posicionales entonces me desinhibo e intento ganar la partida (en caso contrario a seguir aguantando el chaparrón hasta que escampe o pierda)
Saber rematar está muy bien, pero si no sabes aperturas jugando on-line solo pones la cara para que te la den bien dada. Y aprenderme las cosas de memoria nunca fue lo mío.
---------------------------
Bueno, es básico saber como ganar finales ganados, pero tampoco hay que descuidar la apertura. No hace falta saber hasta la jugada 20 de todas y cada de las aperturas de tu repertorio, pero creo necesario, al menos, tener un repertorio con el que te encuentres a gusto y saber en lineas generales que se busca con cada apertura. Sí, tienes razón. Pero en un bar no se aprenden aperturas a menos que tengas la suerte de jugar contra alguien que sepa aperturas (que no es mi caso) y te indique los fallos que cometas. Supongo que mi juego estará condenado a no progresar mientras no me dedique a estudiar aperturas por mi cuenta.
Saludos.
Como ganar un final Torre+Alfil vs Torre. Increíble!!...
http://www.youtube.com/watch?v=HY3SM3GKjd8&feature=player_embedded#
Acojonante carlsen.
A mí lo que más me flipa es que sean capaces de mover las piezas a toda hostia a la casilla que quieren y sin tirar el resto. Yo tiraría hasta el tablero XD
De primeras me quedé extrañado ¿Porqué se rinde si no es mate? Y es que el negro pierde torre en 4.
Lo que me acojona es que a ese ritmo vean a 4 jugadas y den por supuesto de que el otro también lo ha visto.
Saludos.
A mi lo que me extraña es que yo pensaba que ese final eran tablas teóricas, pero si en ese nivel no acuerdan tablas será por algo... ya que si son tablas se pueden reclamar, creo.
A mi lo que me extraña es que yo pensaba que ese final eran tablas teóricas, pero si en ese nivel no acuerdan tablas será por algo... ya que si son tablas se pueden reclamar, creo.
Bueno, habría que verlo ¿no? Teniendo en cuenta que es una partida a 3 o 5 minutos...
Yo creo que ese final lo gana cuando teóricamente deberían ser tablas porque el rival de Carlsen comete algún error o más bien, es obligado a cometerlo.
Pero si son tablas teóricas, dos GM de más de 2700 deberían saberlo y, por lo tanto, Svilder debería saber defenderse correctamente. Si son tablas teóricas y si se presuponer que Svilder sabe conseguirlas, por muy poco tiempo que quede, éste puede reclamar tablas por especulación. Si no las reclama es o porque no son tablas teóricas o porque aunque son tablas es difícil de jugar.
Lo dicho, yo pensaba que eran tablas, y tablas fáciles además, pero está visto que no...
Pues por lo visto, en efecto son tablas, aunque es difícil defenderse correctamente.
http://ajedrezcastellon.com/2010/03/18/leccion-4-torre-y-alfil-contra-torre/
Especular lo que pasa por la mente de dos 2700+ es mucho decir...
Dudo mucho que no supieran que ese panorama son tablas pero es que lo mismo Carlsen encontró una manera de que no lo fueran o puede que tal y como estaban las cosas por la posición no eran unas tablas tan triviales de conseguir.
También puede ser que se "picaran" y quisieran ver en qué quedaba la cosa sin reclamar tablas.
Sin son tablas muertas son tablas muertas, y si yo estoy jugando rápidas y me queda poco tiempo reclamo tablas y que el árbitro decida.
De todas formas creo que Svilder no lo jugó bien, su rey no puede alejarse del centro, pero bueno como he dicho, son tablas, pero no son nada fáciles.
Si Carlsen ha estudiado este tipo de finales, y seguro que los ha estudiado, sabe como meter en complicaciones a Svilder, y así lo hizo, si Svilder hubiera jugado correctamente se hubiera visto que Carlsen no podría progresar y entonces si que hubiera podido reclamar tablas, pero por lo visto, su rey se arrinconó rápido y Carlsen le cogió la posición brillantemente y ya cuando estaba amenazado por varios mates no puede reclamar nada.
Desde luego que el final no es trivial, pero no dudo que si Carlsen llevase las negras hubiera podido sacar tablas.
Powered by vBulletin® Version 4.1.6 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.