El 20 de julio todos a saltar contra el efecto invernadero

[Ontureño]

Esta mañana, en "La mirada crítica" de Telecinco han comentado algo de un salto para parar el efecto invernadero no sé qué historia. Me he puesto ahora a mirar y resulta que un instituto alemán (ISA/München) ha calculado que es teóricamente posible que si todas las personas dan un salto a la vez este día, la tierra puede cambiar de órbita y de esta forma evitar el efecto invernadero y patatín patatán...

La página más a menos oficial es http://www.worldjumpday.org/

Vamos, yo no soy ningún experto en Astrofísica Cuanticosa y desarrollos perturvativos de Relatividad General y todas esas tonterías, pero me pregunto...

¿Habrá oído hablar esta gente de la conservación del momento? :doh:

A mí no me preocupa que un ignorante tertuliano de mierda de politica diga una gilipollez, estoy acostumbrado, pero que haya un estudio supuestamente científico detrás, es demasiado.

[n0mad]

Salio hace tiempo y aparte de tratarse de una tonteria como un campano. Alguien descubrio que detras de esa pagina web no estaba ningun instituto de ningun tipo, sino una agencia de publicidad o de creacion de webs o algo asi. (el hilo esta perdido en el abismo de fisica clasica u off-topic)

Es posible que hasta ligeramente peligrosa si consiguen mucha gente. No creo que consigan tal llamamiento pero de producirse podrian ocasionar desagradables hundimientos de estructuras o puede que pequeños terremotos.

[Gato Cuántico]

Yo tengo entendido que se trataba de un artista alemán que pretendía demostrar que, debido a la ignorancia científica de la gente, se la puede convencer de cualquier chorrada.

[Gato Cuántico]

http://axxon.com.ar/not/152/c-1520075.htm

[Smaigol]

Bah! Científicos dogmáticos...siempre encerrados en vuestras ecuaciones

Fuera coñas, me parece una idea estupenda .No moverán la Tierra, pero seguro que es divertido saltar pensando que lo haces al tiempo que otros 190 millones de personas

A los madrileños nos toca el 20/7/2006 a las 12:39:13.

¡Salta, salta conmigo, digo salta, salta conmigo...

XD

[Ontureño]

Vale, démosle entonces al hilo un punto más científico:

¿Cómo es posible que un terremoto modifique el eje de giro de la tierra?

[Smaigol]

¿Cómo es posible que un terremoto modifique el eje de giro de la tierra?

:umm: Vamoavé, si cambia el eje de giro, el momento angular total de la Tierra cambia.Como el momento angular se conserva, el momento angular "perdido"(aunque sea un vector nos entendemos todos) debe de haber ido a algún lado. Solución? Pos no sé, peró el núcleo de la tierra gira para producir el campo magnético.Si la Tierra cambia su eje de giro, ¿no bastaría con que el núcleo hiciera lo mismo en la dirección opuesta para que se conservase el momento angular total?

Es una idea...

[Ontureño]

:umm: Vamoavé, si cambia el eje de giro, el momento angular total de la Tierra cambia.Como el momento angular se conserva, el momento angular "perdido"(aunque sea un vector nos entendemos todos) debe de haber ido a algún lado. Solución? Pos no sé, peró el núcleo de la tierra gira para producir el campo magnético.Si la Tierra cambia su eje de giro, ¿no bastaría con que el núcleo hiciera lo mismo en la dirección opuesta para que se conservase el momento angular total?

Sasto, eso es lo único que se me ocurre. Pero es una conjetura, no una explicación. ¿Cómo un terremoto puede hacer eso? A ver si alguien lo sabe a ciencia cierta...

[n0mad]

Lo veo muy dificil, pero si se mueven grandes masas de lugar y con esto se modifica el momento angular..

[Smaigol]

Todo esto me recuerda a la peli "El Núcleo", en la que con nosequé cacharro paran el nucleo de la Tierra y tienen que "reactivarlo" en menos de un año o todo se va al garete .

Sasto, eso es lo único que se me ocurre. Pero es una conjetura, no una explicación. ¿Cómo un terremoto puede hacer eso? A ver si alguien lo sabe a ciencia cierta...

Necesitamos un geólogo...

[Gato Cuántico]

Sasto, eso es lo único que se me ocurre. Pero es una conjetura, no una explicación. ¿Cómo un terremoto puede hacer eso? A ver si alguien lo sabe a ciencia cierta...

Necesitamos un geólogo...

Tampoco es más que una conjetura pero... no creo que un terremoto pueda hacer eso. Por lo que sé un terremoto no es más que una suave perturbación en la superfície de la tierra o en el manto.

Lo que sí ha cambiado a lo largo de la historia es la posición del eje magnético. Tal vez haya una relación.

Una vez vino a mi facultad a dar una conferencia un ingeniero de caminos que se había montado una teoría según la cual el mayor peligro de un gran meteorito no sería el polvo levantado con oscurecimiento atmosférico ni leches de esas, sino que podría influir precisamente en el eje de rotación de la tierra, con todas sus consecuencias. Pero claro, esto ya es otra historia.

[Kondor]

Yo toy con Gato (miau ), no creo q un terremoto puea cambiar el eje de la Tierra. Recuerdo que habia dos tipos de ondas: las P y las S, unas eran trasversales y otras longitudinales, unas atravesaban el nucleo (las P) y las otras no.
Y las que producian el terremoto eran (sobre todo) las P q se transformaban en las de superficie, y las S se transformaban en las replicas...

Como no sea de una magnitud tremenda las del tipo P ...

¡Salta, salta conmigo, digo salta, salta conmigo...

XD

Ssssssssss, saltaaaaa!!


Yo por si acaso no salto ese dia, no vaya a ser q entre mi casa en resonancia

[Tesseract]

Bueno, si la gente se pone a dar patadas contra el suelo, compactando la Tierra, se aceleraría la rotación, ¿no? No es un cambio de órbita, pero algo es algo.

Aunque mejor que esta gente no se entere, que ya organizan un pateado sistemático del planeta.

[Nexus 7]

Hola.

Yo toy con Gato (miau ), no creo q un terremoto puea cambiar el eje de la Tierra.

El terremoto como tal (vibración), pues no puede hacer tal cosa. Ahora bien, un terremoto conlleva un desplazamiento de masas y por lo tanto se produce un nuevo reparto de las masas puntuales de la Tierra.

Para ver estas cosas lo mejor es llevarlo a los extremos:
Supongamos que tras una serie de terremotos el continente Antártico se desplaza hasta el Ecuador.
1º Evidentemente, el momento de la Antártida es diferente en las condiciones iniciales y finales.
2º Como el momento "suma de las partes" no cambia, un cambio en la parte "antártida" tiene que conllevar implícito un cambio en la parte "el resto del planeta".
3º El momento angular que gana la Antártida lo tiene que perder el resto del planeta girando más despacio.
4º Y creo, (estoy seguro pero ahora mismo no tengo tiempo de razonar la explicación) que eso también conllevaría un cambio del eje de giro.

Recuerdo que habia dos tipos de ondas: las P y las S, unas eran trasversales y otras longitudinales, unas atravesaban el nucleo (las P) y las otras no.

Una pequeña observación: Aunque las P son más profundas que las S (superficiales), no son lo suficientemente profundas como para llegar al núcleo.

Las P se utilizan para detectar gas natural y petróleo a grandes profundidades aprovenchando las diferentes velocidades del sonido en solídos (roca), líquidos (petróleo) y gaseosos (gas natural). Pero esas ondas P no son capaces de atravesar la segunda discotinuidad (¿Mohorovich?) del manto para entrar en núcleo exterior.


Saludos.

[n0mad]

Repensandolo no veo como se puede cambiar el eje de rotacion. Se puede cambiar la velocidad de rotacion, cambiando la distribucion de masa. Pero el eje de rotacion

[Gato Cuántico]

4º Y creo, (estoy seguro pero ahora mismo no tengo tiempo de razonar la explicación) que eso también conllevaría un cambio del eje de giro.

El momento angular es una magnitud vectorial. Y como sabemos, se conserva. No sólo en módulo, sino también en dirección y sentido. Si el momento cambia en módulo en la Antártida, para que el momento total del planeta se mantenga, efectivamente, el resto también tendrá que variar. Pero el eje no cambiará, porque el sentido y la dirección se conservan. Para que esto cambiase, la Antártida no sólo tendría que variar en velocidad de giro, también tendría que variar su eje de giro, de modo que variaría el del resto del planeta conservándose el momento total y tendríamos... ¿una parte del planeta girando sobre un eje y otra parte sobre otro? ::

[Nexus 7]

Hola.

4º Y creo, (estoy seguro pero ahora mismo no tengo tiempo de razonar la explicación) que eso también conllevaría un cambio del eje de giro.

El momento angular es una magnitud vectorial. Y como sabemos, se conserva. No sólo en módulo, sino también en dirección y sentido.

Cierto, se conserva para todo sistema de referencia EXTERIOR al sistema, pero no siempre se conserva para los sistemas de referencia INTERIORES del sistema.

Pongamos un observador de referencia exterior al sistema, por ejemplo un astronauta en órbita geoestacionaria perfecta. Para este observador, antes del terremoto el eje de rotación de la Tierra forma un ángulo de 90º con respecto a su plano de orbitación, y después del terremoto ... pues también seguirá formando un ángulo de 90º.

Ahora pongamos un observador interior, por ejemplo Gato Cuántico en España. Para Gato Cuántico el eje de rotación es una línea imaginaria que cruza 3 puntos fijos: 90º latitud norte (océano Ártico), el centro de la Tierra y 90º de latitud sur (continente Antártico).


Como consecuencia de un terremoto el continente Antártico se desplaza a lo largo del meridiano 150-Oeste (para que no choque con otro continente), ese movimiento es una acción que precisa una reacción (conservación del movimiento). A la que la Antártida se desplaza en sentido horario siguiendo el meridiano 150-O, el resto del planeta se desplazará en sentido antihorario siguiendo el meridiano 150-O. El resto del planeta se desplazará más lentamente porque tiene más masa que la Antártida, pero se desplazará.

Tras el cataclismo el eje de giro de la Tierra seguirá siendo perpendicular al plano de orbitación del astronauta (conservación del momento angular en el espacio), pero ese eje de rotación YA NO cruzará el punto geográfico que Gato Cuántico llamaba 90º latitud norte (océano artico) sino que ahora estará en Siberia.

¿Se ha modificado el momento angular? No.
¿Ha variado el eje de giro? Para un observador terrestre, sí.

Puedo estar equivocado, pero así lo veo yo.


Saludos.

[n0mad]

Buen argumento

[cometo]

Las P se utilizan para detectar gas natural y petróleo a grandes profundidades aprovenchando las diferentes velocidades del sonido en solídos (roca), líquidos (petróleo) y gaseosos (gas natural). Pero esas ondas P no son capaces de atravesar la segunda discotinuidad (¿Mohorovich?) del manto para entrar en núcleo exterior.

Me parece que en realidad si que la atraviesan, solo que pierden mucha energía al hacerlo, reflejándose la mayor parte de ésta.


La propia tierra en conjunto tiene sus modos propios de vibración, como cualquier otro cuerpo:



Por cierto, yo creo que si se da el susodicho salto sería desfavorable:

Por los principios de conservación del momento, no cambiaría la órbita, pero las vibraciones disiparían energía que terminaría en forma de calor, por lo que algo si que cambiaría la rotación del planeta, creo yo. No estoy seguro del todo, la verdad es que escribo esto por escribirlo. Total, para la chorrada que es el tema...

Saludos.

[Gato Cuántico]

...

Si no me equivoco, tú me has hablado de un fenómeno de deriva continental a lo bestia. Los continentes siempre se han paseado de un lado para otro, tal vez a veces influidos por cataclismos. Yo creo que si ocurriese algo como lo que dices, no es ya que el resto de masas de tierra se desplazasen, creo que habría cambios importantes, como inundaciones de regiones, o alzamientos de nuevas cordilleras. No de golpe, claro. Pero Gato Cuántico, si viviese el tiempo suficiente, tal vez tendría problemas metido en la pequeña Mallorca. Puede que, en el caso en que hablas, habría algún movimiento en el manto, eso no puedo decirlo, no soy geólogo.

Yo entiendo la inclinación del eje de la tierra respecto del plano de la órbita de la tierra. Es decir, podemos decir que el eje de rotación es perpendicular al plano de la órbita, paralelo, o hay una inclinación de xº. Eso condiciona factores como la duración de los días, las estaciones y, por supuesto, la posición en la que vemos los astros del cielo. Claro, nosotros, desde dentro, podemos decir: para nosotros ha cambiado el eje de rotación y todo el universo se ha movido sobre nuestras cabezas. Pero si nos sentamos en una alfombra y pedimos a otro que nos arrastre, también podemos decir que el suelo se ha movido bajo nuestro culo y las paredes se han desplazado hacia atrás.

Saludos

[Nexus 7]

Hola.

Si no me equivoco, tú me has hablado de un fenómeno de deriva continental a lo bestia. Los continentes siempre se han paseado de un lado para otro, tal vez a veces influidos por cataclismos.

Bueno, la deriva continental SON los cataclismos pero a diferente escala temporal (o si alguien quiere ser algo más conservador, existe una doble relación de causa-efecto entre ambos)

Creo que lo mejor es autocitarme lo que dije dos mensajes antes:

El terremoto como tal (vibración), pues no puede hacer tal cosa. Ahora bien, un terremoto conlleva un desplazamiento de masas y por lo tanto se produce un nuevo reparto de las masas puntuales de la Tierra.

Para ver estas cosas lo mejor es llevarlo a los extremos:

Más que «un fenómeno de deriva continental a lo bestia» intenté escribir un ejemplo bestial sobre una consecuencia de un terremoto descomunal. Es evidente que ningún terremoto puede producir mi ejemplo en el que el eje de rotación pase por las buenas desde el océano Ártico a Siberia, pero solo es un ejemplo de que un reparto de masas puede producir un desplazamiento del eje de rotación (y un terremoto natural implica un reparto de masas pues son su consecuencia).

Tal vez ese cambio nunca sea medible excepto para terremotos muy grandes, e incluso es posible que ese cambio no sea considerado como tal para un observador extraterrestre, e incluso puede ser que muchos observadores no lo considerasen como "un cambio en la inclinación del eje de rotación" porque no se produce ningún cambio entre el eje de rotación y el plano de orbitación. Pero ES POSIBLE que esto mismo sea lo que INTENTA EXPRESAR una persona cuando dice que un terremoto puede cambiar el eje de rotación.


Gato, entiendo y comparto tus argumentos, pero también veo posible aceptar los argumentos de quienes dicen que un terremoto puede alterar el eje de inclinación a pesar de que APARENTEMENTE tus argumentos y los suyos parezcan incompatibles.


Saludos.

[n0mad]

Me parece que el argumento de nexus es intachable. Cuando pensamos en el cambio del eje de rotacion creo que mas o menos todos nos situamos como observador externo, en el espacio. Y en esa situacion podemos imaginar un vector que salga por el eje de giro que llamamos , ese vector no cambia ni en modulo ni direccion, sentido. Pero el manto si lo hace, lo ha hecho y lo hara.

Desde luego para un observador situado en la tierra si cambia el eje de rotacion. De la misma manera que un buen dia y si la deriva continental lo permite Moscu se puede plantar en pleno eje de giro.

O Bandar Seri Begawan quien sabe.. :s:

[tuzania]

El eje de giro siempre tiene que pasar por el centro de masas. La forma de la tierrra puede cambiar abruptamente por causas internas pero siempre tiene que girar con respecto al CM.

ese vector no cambia ni en modulo ni direccion, sentido.

¿Entonces porqué se da la precesión?

[Nexus 7]

Hola.

ese vector no cambia ni en modulo ni direccion, sentido.

¿Entonces porqué se da la precesión?

Por las influencias gravitatorias de otros astros del sistema solar. Es una especie de efecto marea que ejercen los demás cuerpos del sistema solar sobre el ecuador terrestre.

Si la Tierra estuviera gravitacionalmente aislada entonces su vector momento no se alteraría, pero como está influído por el resto del sistema solar entonces la conservación del vector momento debe hacerse sobre la totalidad del sistema solar. Y aun así, a nivel de constelación (no la constelación de dibujitos en el cielo, sino en referencia a la agrupación de estrellas próximas entre si) y a nivel galáctico y a nivel de cúmulo de galaxias también existe un intercambio de momento entre sus diferentes componentes, por lo que la conservación del momento solo es exacta en sistemas aislados (y la relatividad dice que no existen tales sistemas) y para el resto de sistemas (todos los reales) es una aproximación que es más precisa cuanto mayor sea la escala a la que observamos.


Saludos.

[Gato Cuántico]

Juas, juas, juas, juas. Me estaba mirando el artículo que ha puesto en el blog Smaigol, http://fisica-en-red.blogspot.com/2006/06/todos-saltar.html , y he visto que no se trata de cambiar el eje de giro, sino la órbita.

Aunque la discusión no ha sido menos interesante por ello.


P.D: MiGUi, no te podrás quejar, Smaigol te promociona el foro.